Решение по делу № 2а-4012/2019 от 29.10.2019

№ 2а-4012/2019

64RS0043-01-2019-005338-42

решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяну К.Н., Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяну К.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в Волжском РОСП г.Саратова находится на исполнении исполнительный лист в отношении должника ФИО3 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, по которому 17.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий, направленных понуждение должника к полному и своевременному исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяна К.Н. выразившееся в неисполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волжский РОСП г.Саратова, Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, письменных возражений на иск суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.07.2018, должником по которому является ФИО5, взыскателем администрация муниципального образования "Город Саратов", предмет исполнения: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать бетонное ограждение, расположенный на земельном участке по адресу: г.Саратов, Алексеевский овраг, СНТ "Друзья природы", кадастровый №.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, 13.08.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительных документов в целях исполнения судебных актов.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о последовательности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями, выбор определенных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина – ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение должностным лицом (к которым отнесены и должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления) обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова, поскольку исполнительные действия по каждому конкретному исполнительному производству осуществляются судебными приставами-исполнителями. Со стороны старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова приняты меры по организации деятельности территориального подразделения службы судебных приставов, в частности, исполнительное производство передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, оснований полагать, что с стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не имеется.

При проверке доводов заявителя о бездействия старшего судебного пристава, судом учитывается, что законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов и ведению конкретного исполнительного производства. При этом неправомерного бездействия в указанной заявителем части судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского РОСП г.Саратова не допущено нарушений закона, а также прав, свобод и законных интересов администрации муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования "Город Саратов" требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяну К.Н., Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 года.

Судья