Решение по делу № 2-51/2019 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

истца Комиссарова Н.Г. и его представителя Белинской Е.В.,

ответчика Пономаренко М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаренко С.М. и его представителя Дреминой А.Н., действующей также в интересах ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко О.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко О.Г.,

третьего лица Иванова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по иску Комиссаров Н.Г. к Пономаренко М.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаренко С.М., Пономаренко А.М., Пономаренко О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по иску Пономаренко М.С. к Комиссаров Н.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по встречному иску Пономаренко О.Г. к Пономаренко М.С., Комиссаров Н.Г. о признании сделок недействительными, признании недействительными записей о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комиссаров Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаренко М.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаренко С.М., Пономаренко А.М., Пономаренко О.Г., в котором просит признать их утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....; выселить из жилого дома, расположенного по адресу: ....; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним, Комиссаров Н.Г., и Пономаренко М.С. были заключены договоры купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: .....

В соответствии с актами приема-передачи от **/**/****, Пономаренко М.С. передал, а он принял земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом по адресу: .....

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договоров продажи объектов, наличными в суммах: ~~~ руб. за земельный участок и ~~~ руб. за жилой дом, соответственно.

О получении денежных средств за проданный товар, указывает истец, была выдана расписка от **/**/**** на общую сумму сделок ~~~ руб.

В этот же период времени **/**/**** супруга Пономаренко М.С. - Пономаренко О.Г. лично предоставила нотариально заверенное согласие на продажу земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: .....

В соответствии с выписками из Управления Росреестра по Иркутской области, никаких ограничений или обременении на указанные выше объекты недвижимости не зарегистрированы.

После совершения сделки, указывает истец, Пономаренко М.С. и его супруга попросили время для выезда из дома и переезда на другое место жительства сроком на 15 дней. На что он дал согласие.

Однако по истечении предоставленного времени для переезда, ответчики не освободили жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, всякий раз находил уважительные причины задержки выезда и передачи ключей.

Неоднократные обращения к ответчикам освободить жилой дом по адресу: ...., указывает истец, остались без ответа.

Действиями ответчиков нарушаются его права собственника жилого помещения.

Кроме этого, с исковым заявлением к Комиссаров Н.Г. обратился Пономаренко М.С., в котором с учетом уточнений просит признать недействительными договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные между ним и Комиссаров Н.Г., применить последствия недействительности сделок. По данному иску было возбуждено гражданское дело.

В обоснование заявленных исковых требований Пономаренко М.С. указал, что в середине **/**/**** года к нем обратился Иванов Ю.Г., являющейся родным братом его супруги с просьбой оказать помощь в связи с наличием у него и его супруги (Пономаренко О.Г.) задолженности перед третьим лицом, в результате проблем связанных с их совместных бизнесом. Поскольку денежные средства были нужны в достаточно большом количестве, Иванов Ю.Г. предложил заложить принадлежащее ему недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком.

Иванов Ю.Г. сообщил, что у него имеются знакомые, способные предоставить денежные средства по залог недвижимости. О сроках займа и о иных условиях, указывает истец, ему ничего не было известно. Поскольку Иванов Ю.Г. и его супруге (Пономаренко О.Г.) была необходима помощь в разрешении финансовых проблем, он дал согласие на залог имущества.

**/**/**** он прибыл в МФЦ по адресу ...., где его ждали Комиссаров Н.Г. и Иванов Ю.Г.. Он подписал необходимые Комиссаров Н.Г. документы и данные документы были сданы в МФЦ для регистрации.

Кроме того, в залог так же было передано имущество и отца супруги - земельный участок и автомобиль, оформление данных сделок так же было **/**/****.

Иванов Ю.Г. получил необходимые денежные средства.

**/**/**** он позвонил Комиссаров Н.Г. с целью уточнить сроки возврата суммы долга, на что Комиссаров Н.Г. сообщил, что сроки вышли и что необходимо освободить жилой дом, поскольку формально был заключен не договор залога, а договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

**/**/**** Комиссаров Н.Г. и его сын, указывает истец, приехали к нему домой и начали фотографировать дом. Так же устно указали, что либо он предоставляет в залог иное равноценное имущество либо долг должен быть погашен в срок до **/**/****, в противном случае, его и его семью будут выселять.

В жилом доме, являющимся предметом сделки, указал истец, проживает его семья (супруга и несовершеннолетние дети). Реальная стоимость дома и земельного участка не соответствуют стоимости, указанной в спорных договорах. Исходя из реальных затрат на строительство в период с **/**/**** по **/**/**** год стоимость дома составляет не мене ~~~ руб., поскольку на земельном участке в указанный период так же построены капитальный гараж и баня.

Часть затрат на строительство дома возмещено в порядке, предусмотренных законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По мнению истца, сделка является кабальной, поскольку в спорных договорах общая стоимость объектов составляет всего **/**/**** руб.

Кроме того, как указывалось ранее, денежные средства ему не передавались в принципе, поскольку фактически заемщиком являлся Иванов Ю.Г.. Точная сумма переданных денег, указывает истец, ему не известна.

Ссылаясь на положения пунктов 1-3 ст. 179 ГК РФ, истец полагает, что договоры купли-продажи от **/**/**** на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:602 по адресу: ...., заключенные между ним и Комиссаров Н.Г. являются недействительными.

Определением суда от **/**/**** указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу Пономаренко О.Г. поступило встречное исковое заявление к Комиссаров Н.Г. и Пономаренко М.С., в котором она просит признать недействительными договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные между Пономаренко М.С. и Комиссаров Н.Г., а так же записи регистрации № от **/**/**** и № от **/**/****; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением судьи от **/**/**** встречное исковое заявление Пономаренко О.Г. было принято судом к рассмотрению.

В обоснование встречных исковых требований Пономаренко О.Г. указала, что между ее супругом и Комиссаров Н.Г. **/**/**** заключены договоры купли-продажи на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №.

В данном жилом доме, являющемся предметом сделки, проживает их семья, в том числе и несовершеннолетние дети.

Реальная стоимость дома и земельного участка не соответствуют стоимости, указанной в спорных договорах. Исходя из реальных затрат на строительство в период с **/**/**** по **/**/**** год стоимость дома составляет не мене ~~~ руб. Часть затрат на строительство дома возмещено в порядке, предусмотренных законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

**/**/**** ею подано соответствующее заявление с приложением, в том числе и письменное согласие супруга на выделение долей в общую совместною собственность.

**/**/**** денежные средства в сумме ~~~ руб. были перечислены на ее счет.

По смыслу ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе с целью улучшения жилищных условий.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В соответствии со ст. 10 (часть 4) Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению.

Таким образом, полагает истец по встречному иску, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

С учетом изложенного, спорные объекты недвижимости, приобретенные с использованием средств материнского капитала, должны были поступить в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. В этой связи при оценке наличия воли собственника на отчуждение данных объектов недвижимости следует учитывать волю каждого собственника данных объектов, несмотря на то, что право собственности за ними в установленном законом порядке оформлено (зарегистрировано) не было.

При заключении спорных сделок такая процедура не соблюдена.

Согласно ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

На дату совершения сделок такие разрешение отсутствовало.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

На дату совершения сделки (30.05.2018г.), указывает истец по встречному иску, она не давала никакого согласия на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга (ст. 166 и ст. 173.1 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные между Пономаренко М.С. и Комиссаров Н.Г., являются недействительными.

В судебном заседании истец Комиссаров Н.Г. и его представитель Белинская Е.В. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. Против удовлетворения требований Пономаренко М.С., встречных исковых требований Пономаренко О.Г. возражали, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Пономаренко М.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаренко С.М., в судебном заседании поддержал как свои требования, так и требования Пономаренко О.Г., указывая на то, что непосредственно до сдачи документов в МФЦ он полагал, что будет заключен договор залога недвижимого имущества. О том, что фактически будет заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, он узнал только непосредственно в МФЦ. Отказаться от сделки не мог по причине опасения за жизнь брата своей супруги Иванов Ю.Г.. Против удовлетворения требований Комиссаров Н.Г. возражал, поддержав свою позицию, ранее изложенную в письменных возражениях на иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономаренко О.Г. в судебном заседании позицию супруга поддержала, просила удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования, а также требования Пономаренко М.С., возражая против удовлетворения требований Комиссаров Н.Г..

Представитель ответчиков Пономаренко М.С., Пономаренко О.Г. – Дремина А.Н. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала, просила заявленные ими требования удовлетворить, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований Комиссаров Н.Г..

Ответчик Пономаренко А.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Иванов Ю.Г. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования Пономаренко М.С. и Пономаренко О.Г., указывая на то, что в деньгах нуждался именно он и его сестра Пономаренко О.Г. по причине сложностей, которые возникли в их совместном бизнесе. В связи с чем, было предложено заложить имущество, принадлежащее Пономаренко М.С.. Разговора о продаже данного имущества не было. Деньги от Комиссаров Н.Г. за проданные объекты недвижимости были получены не Пономаренко М.С., а лично им.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., полагавшей требования Комиссаров Н.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом встречных требований Пономаренко О.Г., суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что с **/**/**** Пономаренко М.С. и Пономаренко О.Г. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **/**/**** серии I-СТ №.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Пономаренко А.М., **/**/**** года рождения и Пономаренко С.М., **/**/**** года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о их рождении.

В период брака с Пономаренко О.Г., Пономаренко М.С. на основании договора купли-продажи 5**/**/**** был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: .....

Право собственности Пономаренко М.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии, также в период брака с Пономаренко О.Г., на указанном земельном участке супругами был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за Пономаренко М.С. **/**/****.

В настоящее время Пономаренко М.С. с супругой Пономаренко О.Г. и двумя несовершеннолетними детьми Пономаренко А.М., **/**/**** года рождения и Пономаренко С.М., **/**/**** года рождения проживают в указанном жилом доме, что не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что **/**/**** между Пономаренко М.С. и Комисаровым Н.Г. были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух этажей, общей площадью 174,3 кв.м., по адресу: ....;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: .....

Право собственности Комиссаров Н.Г. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области на СД-диске, а также выписками из ЕГРН.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не оспаривалось и объективно подтверждается материалами дела, что указанное имущество приобреталась супругами Пономаренко в период брака, соглашения о его разделе не имеется, брачный договор между ними не заключался, для совершения сделки по отчуждению недвижимости требовалось согласие Пономаренко О.Г., поскольку совершалась сделка по отчуждению недвижимости.

Являясь на момент заключения оспариваемой сделки собственником объектов недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, Пономаренко М.С. согласия своей супруги Пономаренко О.Г. на совершение указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества на момент заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка не представил.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договоров купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: .... от **/**/****, заключенных между Пономаренко М.С. и Комисаровым Н.Г., недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде обязания Комиссаров Н.Г. возвратить полученное по сделке недвижимое имущество, а Пономаренко М.С. - обязании вернуть Комиссаров Н.Г. денежные средства в общей сумме по двум сделкам в размере ~~~ руб. Применение последствий недействительности сделки влечет прекращение права собственности Комиссаров Н.Г. на спорное недвижимое имущество.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Пономаренко О.Г. в части признания недействительными записей регистрации № от **/**/**** и № от **/**/****, суд не усматривает, исходя из того, что данные требования не соответствуют способам защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Оснований полагать, что Пономаренко О.Г. было известно о совершенных ее супругом сделках по отчуждению недвижимого имущества, у суда не имеется, учитывая, что как Пономаренко М.С., Пономаренко О.Г., так и Иванов Ю.Г. в ходе рассмотрения дела по существу настаивали на том, что **/**/**** они ехали в МФЦ с целью заключения договора залога недвижимого имущества, а не его продажи. О состоявшихся сделках Пономаренко О.Г. узнала только после того, как стороны сделки вышли из МФЦ. Указанные обстоятельства также подтвердил и допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля Иванов Г.Т..

Довод ответчика об осведомленности Пономаренко О.Г. о совершении сделки на момент ее заключения, суд находит несостоятельными, поскольку такие доказательства объективно не подтверждены, сам по себе факт нахождения супругов в зарегистрированном браке, как и факт их совместного проживания, не свидетельствует об осведомленности о совершении оспариваемой сделки.

То обстоятельство, что нотариальное согласие Пономаренко О.Г. на совершение сделок было получено после подписания договоров купли-продажи **/**/****, но до регистрации сделки Управлением Росреестра по Иркутской области, правового значения для рассмотрения дела не имеет, исходя из того, что на момент подписания договоров такое согласие отсутствовало. Договоры купли-продажи заключались без нотариального согласия Пономарено О.Г., между тем обычаи делового оборота свидетельствуют о том, что договор купли-продажи недвижимости и передача денежных средств производится лишь после получения согласия супруга на реализацию общего имущества.

Доводы стороны ответчика о добросовестности приобретателя имущества по сделке суд оценивает критически. Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Суд также полагает возможным признать сделки по отчуждению Пономаренко М.С. Комиссаров Н.Г. имущества недействительными и по тем основаниям, что они совершены без учета интересов несовершеннолетних детей, и привели к нарушению их прав и законных интересов.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Правом на указанные меры пользуются в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с **/**/****.

Законом определен порядок обращения и предоставления документов на использование средств материнского (семейного) капитала (ст. 7).

В силу пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В целях реализации положений указанного данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 данных Правил лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту займа, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из подпункта «ж» пункта 13 Правил в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, следует оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома по адресу: .... велось с использованием средств материнского капитала, которые пошли на компенсацию понесенных при строительстве затрат, что подтверждается письмом УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от **/**/****, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

Вместе с тем, Пономаренко М.С., зная об использовании средств материнского капитала на строительство жилого дома, продал жилой дом с земельным участком, заключив оспариваемые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела договоры купли-продажи с Комисаровым Н.Г..

В силу положений ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае, анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что Пономаренко М.С. нарушены нормы действующего законодательства по обеспечению мер государственной поддержки семей, имеющих детей, жилое помещение, на которое использовались средства материнского капитала, не оформлено в общую долевую собственность с учетом прав несовершеннолетних детей и в настоящее время по причине совершенных сделок оформлено быть не может. Жилищные условия несовершеннолетних детей Пономаренко не улучшились, а напротив, ухудшились, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела ставится вопрос о выселении несовершеннолетних из жилого помещения.

При этом суд, учитывая положения ст. 273 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающих принцип единства земельного участка и находящегося на нем здания, строения, сооружения, приходит к выводу о невозможности отчуждения земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный за счет средств материнского капитала.

Доводы представителя Комиссаров Н.Г. о том, что в поданном Пономаренко О.Г. встречном иске отсутствует указание на то, что он подан в интересах несовершеннолетних детей, суд находит не состоятельными, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Само по себе отсутствие указания в наименовании иска того, что он подан Пономаренко О.Г. не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетних детей, не может являться основанием для отказа в иске по изложенным ею во встречном иске основаниям, когда усматривается явное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Рассматривая по существу исковые требования Пономаренко М.С., оспаривающего заключенные с Комисаровым Н.Г. договоры купли-продажи по основаниям, предусмотренным п. 1-3 ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Проверив доводы истца Пономаренко М.С. о подписании договоров купли-продажи под влиянием обмана, оказания на него давления, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доводы в обоснование заявленных требований Пономаренко М.С. не нашли свое подтверждение в представленных им доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанные сделки были совершены под влиянием заблуждения и обмана со стороны Пономаренко М.С. суду представлено не было.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в суд приходит к выводу о недоказанности Пономаренко М.С. заключения договоров купли-продажи вследствие стечения каких-либо тяжелых обстоятельствах, чем воспользовалась другая сторона, т.к. доказательств совершения сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств при их заключении, не представлено и в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования Комиссаров Н.Г., ссылающегося в их обоснование на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, а также положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении Пономаренко М.С., Пономаренко О.Г. и их несовершеннолетних детей из жилого помещения, признании их утратившими право пользования данным жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов, сделанных судом по требованиям Пономаренко О.Г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комиссаров Н.Г. к Пономаренко М.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаренко С.М., Пономаренко А.М., Пономаренко О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований Пономаренко М.С. к Комиссаров Н.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Встречные исковые требования Пономаренко О.Г. к Пономаренко М.С., Комиссаров Н.Г. – удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., заключенные между Пономаренко М.С. и Комиссаров Н.Г..

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно:

обязать Комиссаров Н.Г. вернуть в собственность Пономаренко М.С. жилой дом по адресу: .... земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....;

обязать Пономаренко М.С. вернуть в пользу Комиссаров Н.Г. денежную сумму в общем размере ~~~ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономаренко О.Г. к Пономаренко М.С., Комиссаров Н.Г. о признании недействительными записей регистрации № от **/**/**** и № от **/**/**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская