Решение по делу № 33-9187/2013 от 23.09.2013

Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-9187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Береславской С.М. и представителя ОАО «Самарастройдеталь» на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александровой Г.А. к Александрову М.К., Береславской С.М. о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи в общую долевую собственность 4/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1999 года постройки, общей площадью 98,70 кв.м., в том числе жилой площадью 62.80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, заключенный между Александровым М.К. и Береславской С.М.

Применить последствии недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, признать за Александровым М.К. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1999 года постройки, общей площадью 98.70 кв.м., в том числе жилой площадью 62,80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать недействительными договоры купли-продажи между Береславской С.М. и ОАО «Самарастройдеталь» следующих земельных участков:

-земельный участок общей площадью 1200 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 1000 кв. м., кадастровый (условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 199,9 кв. м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 290,60 кв. м., кадастровый помер №, расположенный по адресу: <адрес>:

-земельный участок общей площадью 347,80 кв. м., №, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/5 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1335,60 кв. м., №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей совместной собственности за Александровой Г.А. и Александровым М.К. на следующие земельные участки:

-земельный участок общей площадью 1200 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 1000 кв. м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 199,9 кв. м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;.

-земельный участок общей площадью 290.60 кв. м., кадастровый помер №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 347,80 кв. м., №, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/5 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1335,60 кв. м., №, расположенный но адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности соответчика Береславской С.М. на нежилое строение (гостиница), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать право общей совместной собственности на нежилое строение (гостиница), расположенное по адресу: <адрес> за Александровой Г.А. и Александровым М.К..

Признать отсутствующим право собственности Береславской С.М. на земельные участки № и № в садовом обществе «Ягодка», расположенных по адресу: <адрес>, с/о «Ягодка», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать право общей совместной собственности на земельные участки № и № в садовом обществе «Ягодка», расположенные по адресу: <адрес>, с/о «Ягодка» за Александровой Г.А. и Александровым М.К..

Признать недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» (Открытое акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга») № и 2/1 в количестве 1017 690 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» и Береславской С.М., договор купли-продажи № УК2-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общим числом 20447340 (Двадцать миллионов четыреста сорок семь тысяч триста) штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 (Один рубль 00 копеек), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-06-45013-Z от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета 27-1:,).

Признать право собственности за Александровой Г.А. на акции открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» (Открытое акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга») в количестве 21 465 030 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 (Один рубль 00 копеек), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-06-45013-Z от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета 27-В).

Признать недействительными договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ акций Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Самара-Мед» (Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга-Мед») общим количеством 74 664 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100,00 (Сто рублей 00 копеек), государственный регистрационный помер выпуска цепных бумаг 1-01-45003-Z от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета-21-В)

Признать право собственности за истцом Александровой Г.А. на 74664 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100,00 (Сто рублей 00 копеек), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-45003-Z от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета-21-В).

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Александровым М.К. и Береславской С.М. 28737 акций обыкновенных именных ОАО «Самарастройдеталь».

Признать право собственности за Александровой Г.А. на 28737 акций обыкновенных именных ОАО «Самарастройдеталь».

Признать недействительным перехода права собственности на акции обыкновенные именные ОАО «Самарастройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к Береславской С.М. в отношении 28 737 акций обыкновенных именных ОАО «Самарастройдеталь».

Признать право собственности за Александровой Г.А. на 28737 акций обыкновенных именных ОАО ((Самарастройдеталь».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя Береславской С.М. по доверенности Струпова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Александровой Г.А. по доверенности Лихачевой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Г.А. обратилась в суд с иском к Александрову М.К., Береславской С.М. о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности.

В обоснование требований Александрова Г.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с Александровым М.К. в зарегистрированном браке.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

-земельные участки: общей площадью 1200 кв. м., кадастровый номер №; общей площадью 1000 кв. м., кадастровый номер №; общей площадью 199,9 кв. м., кадастровый (условный) номер №; общей площадью 290,60 кв.м., кадастровый номер №, общей площадью 347,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1335,60 кв. м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (гостиница), расположенное по адресу: <адрес>;

-земельные участки №, № в садовом обществе «Ягодка», расположенные по адресу: <адрес>, с/о «Ягодка»,

-акции ОАО «СК «Самара».

- акции ЗАО «СК «Самара- Мед».

- акции ОАО «Самарастройдеталь».

Со слов супруга Александрова М.К. ей было известно, что указанное имущество оформлено на него.

Однако, впоследствии ей стало известно, что ее супруг Александров М.К., без ее согласия, заключил с Береславской С.М. договоры купли – продажи, и дарения спорного недвижимого имущества и акций юридических лиц.

Уточнив в ходе рассмотрения свои исковые требования, Александрова Г.А. просила суд признать недействительным договор купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Александровым М.К. и Береславской С.М.

Признать недействительным договоры купли-продажи земельного участка, общей площадью 1200 кв. м., кадастровый номер №; земельного участка, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый номер №; земельного участка, общей площадью 199,9 кв. м., кадастровый (условный) номер №; общей площадью 290,60 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, общей площадью 347,8 кв.м., кадастровый номер №, 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1335,60 кв. м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между ОАО «Самарастройдеталь» и Береславской С.М.

Признать отсутствующим право собственности Береславской С.М. следующие объекты недвижимости:

- квартиры №, общей площадью 103,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

- нежилого строения (гостиницы), расположенного по адресу: <адрес>;

-земельных участков №, № в садовом обществе «Ягодка», расположенных по адресу: <адрес>, с/о «Ягодка».

Признать недействительными сделки дарения Береславской С.М. ценных бумаг ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в количестве 20447340 штук, ценных бумаг ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга- Мед» в количестве 114052 штук, акций ОАО «Самарастройдеталь» в количестве 114052 штук.

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон и первоначальное положение.

Признать право общей совместной собственности на указанное имущество.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах представитель Береславская С.М., представитель ОАО «Самарастройдеталь» просят решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В силу ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов деда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Александрова Г.А. и Александров М.К. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака Александровым М.К. приобретена собственность квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Александров М.К. заключил с Береславской С.М. договор купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что при совершении сделки по распоряжению недвижимым имуществом Александров М.К. не получал нотариального согласия супруги Александровой Г.А. на отчуждение спорной доли Береславской С.М.

Данное обстоятельство подтверждается копией регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Самарской области, и не оспаривалось представителем Александрова М.К. в судебном заседании.

Доводы Береславской С.М. о пропуске Александровой Г.А. срока исковой давности для оспаривания указанной сделки, суд обоснованно не принял во внимание.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доказательств того, что Александрова Г.А. достоверно знала о совершении в ДД.ММ.ГГГГ. сделке по купли продажи доли в спорной квартире, суду не представлено.

При этом, Александрова Г.А. совместно с Александровым М.К. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживают в спорной квартире, несут бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленных в материалы дела.

Факт проживания Александровой Г.А. в квартире представитель Береславской С.М. не оспаривал.

Кроме того, денежные средства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Александрову М.К. не передавались.

После заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Береславская С.М. в спорную квартиру никогда не вселялась, расходов по содержанию имущества не несла.

Доказательств обратного Береславской С.М. не представлено.

Поскольку на момент совершения сделки Александровым М.К. не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Александровой Г.А. на отчуждение доли в спорной квартире, а также принимая во внимание, что имело место неисполнение Александровым М.К. и Береславской С.М. условий договора купли- продажи и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена сделка, суд пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение.

При этом, поскольку Александрова Г.А. не возражала против признания права собственности на спорную квартиру за Александровым М.К., то суд обоснованно признал за Александровым М.К. право собственности на квартиру №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Совета директоров ОАО «Самарастройдеталь» с Береславской С.М. ДД.ММ.ГГГГ3г. заключен договор купли - продажи земельных участков по адресу: <адрес>:

-общей площадью 199,9 кв. м., кадастровый (условный) номер №, стоимостью 249400 руб.

-общей площадью 1200 кв. м., кадастровый номер №, стоимостью 239400 руб.

-общей площадью 1000 кв. м., кадастровый номер №, стоимостью 199500 руб.

При этом оплата денежных средств в размере 478780 руб. по договору купли продажи была произведена Александровым М.К., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем Александрова М.К.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО «Самарастройдеталь», с Береславской С.М. был заключен договор купли - продажи земельного участка, 290,60 кв.м., кадастровый номер №, стоимость 172800 руб., расположенного по адресу: <адрес>

При этом оплата денежных средств в размере 172800 руб. по договору купли продажи была произведена Александровым М.К., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем Александрова М.К.

Также на основании решения Совета директоров ОАО «Самарастройдеталь» с Береславской С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи 1/5 доли земельного участка, общей площадью 1335,60 кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 110000 руб. (1/5 доля составляет 22000руб), расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата денежных средств в размере 22000 руб. была произведена Александровым М.К.

Также на основании решения Совета директоров ОАО «Самарастройдеталь» с Береславской С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка, общей площадью 347,8 кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 1991290 руб., расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата денежных средств в размере 1991290 руб. была произведена Александровым М.К.

Доказательств подтверждающих приобретение земельных участков за счет собственных средств, а также доказательств несения расходов по их содержанию, Береславской С.М. суду не представлено.

Как пояснил представитель Александрова М.К. в судебном заседании земельные участки в пос. Горный приобретались Александровым М.К. для дальнейшего строительства на них гостиницы.

Кроме того, на момент принятия соответствующих решений Александров М.К. являлся председателем Совета директоров ОАО «Самарастройдеталь» в связи с чем, оформление земельных участков на имя Александрова М.К. не представлялось возможным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что с Береславской С.М. заключены мнимые договоры купли-продажи земельных участков, поскольку Береславская С.М. не имела намерения передать за приобретаемое ею имущество денежные средства, не имела намерения получить это имущество, а имела цель формально оформить на себя спорные земельные участки.

В связи с чем, суд обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными, признав за Александровым М.К. и Александровой Г.А. право совместной собственности на спорные земельные участки.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 24.08.2007г. Береславская С.М. является собственником гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 58 Совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 22.04.2010г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что строительство гостиницы производилось за счет средств Александрова М.К., что подтверждается договором подряда от 11.09.2002г. заключенного с Александровым М.К., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 суду показал, что заказчиком строительных работ был Александров М.К.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не было оснований, он не является заинтересованным лицом, его показания подтверждаются другими материалами дела.

Также Александровым М.К. был заключен и оплачен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оформлению права собственности па спорный объект недвижимости

В ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. Александровым М.К. заключались и оплачивались договоры на ландшафтные работы на земельных участках, где расположена гостиница, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выполнения этих работ Береславской С.М. суду не представлено.

Кроме того, с момента возведения гостиницы и по настоящее время Александров М.К. и Александрова Г.А. пользуются спорным объектом недвижимости, несут бремя содержания имущества.

Представленные Береславской С.М. ксерокопиям страховых полисов о страховании спорного объекта недвижимости, суд дал надлежащую оценку, поскольку подлинников страховых полисов суду не представлено.

К тому же, поскольку имущество было зарегистрировано на имя ответчицы, она могла заключить договор страхования.

Доводы Береславской С.М. о пропуске Александровой Г.А. срока исковой давности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о получении истицей информации о нарушении ее прав ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд правильно признал доказанным отсутствие права собственности Береславской С.М. на нежилое строение (гостиница), и обоснованно признал за Александровым М.К. и Александровой Г.А. право совместной собственности на нежилое строение (гостиница), расположенное по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Александров М.К. приобрел в собственность земельные участки №, № в садовом обществе «Ягодка», расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО4, ФИО2 и не оспаривались представителем Александрова М.К.

Представителем Береславской С.М. не оспаривалось, что в настоящее время земельные участки № с/о «Ягодка» объединены, и на участке № Александровым М.К. был построен гостевой домик.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.12.2002 был установлен факт владения и пользования соответчиком Береславской С.М. дачным домиком, расположенном на земельном участке № площадью 647,9 ком.в с/о «Ягодка» <адрес>.

Как пояснил представитель Александрова М.К. в судебном заседании, в связи с намерением исключения данного имущества из числа совместно нажитого имущества, Александровым М.К. было принято решение об оформлении спорных земельных участков № н № в с/о «Ягодка» на Береславскую С.М.

Доказательств того, что Береславская С.М. располагала денежными средствами для приобретения спорных земельных участков, суду не представлено.

Предоставленные Береславской С.М. копии платежных поручений об оплате электроэнергии, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные квитанции однозначно не подтверждают факт расходов Береславской С.М. по содержанию указанного объекта недвижимости.

Кроме того, Александровым М.К. в целях надежного электроснабжения домов, расположенных на земельных участках №, №,№, приобретена и установлена на земельном участке № трансформаторная подстанция, получены технические условия на подключение и разрешение на эксплуатацию трансформаторной подстанции.

В связи с чем, суд правильно признал доказанным отсутствие права собственности Береславской С.М. на спорные земельные участки, и обоснованно признал за Александровым М.К. и Александровой Г.А. право совместной собственности на земельные участки, расположенное по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с. Ширяево.

Установлено также, что Александров М.К., являясь председателем совета директоров ОАО «Самарастройдеталь», приобретал в собственность акции ОАО «Самарастройдеталь».

Как пояснила суду свидетель ФИО3, поскольку в тот период действовал запрет на приобретение одним лицом акций и размере более 20%, то акции оформлялись на ее имя, и на имя Береславской С.М.

По просьбе Александрова М.К. она подарила свои акции Береславской С.М., дивидендов с акций она не получала.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не было оснований, она не является заинтересованным лицом, ее показания подтверждаются другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ обыкновенные именные акций ОАО «Самарастройдеталь» номинальной стоимостью 0,05, в количестве 114052 шт., оформлены Александровым М.К. и ФИО3 через сделки дарения на Береславскую С.М.

Также за счет денежных средств Александрова М.К. приобретались и оформлялись на Береславскую С.М. ценные бумаги ОАО «Страховая компания «Самара» (ОАО «Страховая компания «Астро-Волга») в количестве 20447340 шт., ценные бумаги ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» (ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед») в количестве 74664 шт.

Доказательств того, что Береславская С.М. располагала денежными средствами для приобретения акций ОАО «Самарастройдеталь», ОАО «Страховая компания «Самара» (ОАО «Страховая компания «Астро-Волга»), ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» (ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед»), суду не представлено.

Кроме того, Александров М.К. управлял акциями от имени Береславской С.М. на основании соответствующих доверенностей, и дивиденды, которые начислялись по указанным ценным бумагам, Береславская С.М. перечисляла на лицевой счет Александрова М.К., что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными:

- договоров купли- продажи ценных бумаг № и 2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Страховая компания «Самара» ( ОАО «Страховая компания «Астро-Волга») и Береславской С.М.;

-договоров купли- продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» (ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед») и Береславской С.М.;

- договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Александровым М.К. и Береславской С.М., и ФИО3 и Береславской С.М.

При этом, поскольку Александров М.К. не возражал против признания права собственности на спорные акции за Александровой Г.А., то суд обоснованно признал за Александровой Г.А. право собственности:

- на акции ОАО «Страховая компания «Самара» (ОАО «Страховая компания «Астро-Волга») в количестве 21465030 шт.;

- на акции ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» (ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед») в количестве на 74 664шт.;

-на акции ОАО «Самарастройдеталь» в количестве 57474 руб.

Представленные в материалы дела копии налоговых деклараций, не свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Береславская С.М. располагала денежными средствами для приобретения спорного недвижимого имущества, в том числе акций ОАО «Страховая компания «Самара» (ОАО «Страховая компания «Астро-Волга»), ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» (ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед»), ОАО «Самарастройдеталь».

Кроме того, заверенные налоговые декларации представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., деклараций о доходах Береславской С.М. на момент совершения сделок не представлено.

Представленная в материалы дела копия трудовой книжки Береславской С.М., также не подтверждает, что заработная плата, получаемая Береславской С.М. в качестве лаборанта, бухгалтера-ассистента по аудиту, кассира и бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., позволяла ей приобретать в собственность спорные объекты недвижимого имущества, осуществлять строительство, и последующее содержание спорных объектов недвижимого имущества в указанные периоды.

Отказывая Александровой Г.А. в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Береславской С.М. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт приобретения данного жилого помещения Александровым М.К. за счет общих средств супругов.

Доводы Береславской С.М. в апелляционной жалобе о том, что денежные средства по договорам купли- продажи земельных участков были получены ОАО «Самарастройдеталь» от Береславской С.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинных бухгалтерских документов, на основании которых выданы дубликаты квитанций, Береславской С.М. суду не представлено.

Ссылка на то, что представленные Александровым М.К. квитанции к приходным кассовым ордерам являются подложными, несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Довод о том, что ОАО «Самарастройдеталь» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, судебный коллегией отклоняется, поскольку принятое решение прав и законных интересов ОАО «Самарастройдеталь» не нарушает.

Ссылка на то, что необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО1, несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод о том, что суд не учел ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку Александрова Г.А. о совершении сделок узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено.

Ссылка на то, что Александрова Г.А. участником оспариваемых сделок не является, в связи с чем, не вправе их оспаривать, судебной коллегией отклоняется поскольку лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Самарастройдеталь» о том, что квитанции представленные Александровым М.К. по договорам купли-продажи земельных участков оформлены с нарушением норм по ведению бухгалтерских документов, несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы Береславской С.М. о том, что данным решением суд отменил решения Красноглинского районного и Жигулёвского городского суда о признании за ней права на недвижимое имущество, являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения указанных решений суда, ответчице принадлежали земельные участки, на которых были возведены строения.

К тому же, истица не являлась стороной по этим спорам, поэтому данные решения суда преюдициального значения не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Береславской С.М. и представителя ОАО «Самарастройдеталь» без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: