Решение от 27.08.2013 по делу № 1-455/2013 от 31.07.2013

копия № 1-455/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2013 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретарях Ольховик М.К., Репиной Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Алтынниковой Л.И.,

подсудимого Ремизова А.В.,

защитника-адвоката Сергеевой Е.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ремизова <данные изъяты>, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пер-к, <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия выразились в следующем.

Ремизов А.В. ДД.ММ.ГГГГ году в 03 часа 22 минуты, находясь у подъезда № <адрес> <адрес>зда <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, с корыстной целью завладел принадлежащим гр. <данные изъяты> В.В. мотороллером «Стелс Вортекс 150» г.н.з. №, стоимостью 48000 рублей, с номерным знаком стоимостью 600 рублей, а также с находившимися в бардачке: ключами стоимостью 500 рублей, компрессором для колес стоимостью 2000 рублей, ключом с брелоком от сигнализации стоимостью 3000 рублей. С похищенным Ремизов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 54100 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ремизова А.В. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, поскольку он, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно для окружающих завладел имуществом потерпевшего, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает такие данные о личности виновного как положительные характеристики по месту нынешней и прежней работы генеральными директорами <данные изъяты>. Помимо сказанного по сообщению руководителя уголовно-исполнительной инспекции, надзиравшей за исполнением Ремизовым условного осуждения по предыдущему приговору, обязанности, возложенные приговором, а также требования инспекции Ремизов исполнял добросовестно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ремизова А.В., суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность виновного обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание указанные выше данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, оценивая их в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, а также влиянием назначаемого наказания на условия жизни семьи Ремизова, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Ремизову наказания в виде штрафа.

При определении суммы штрафа необходимо учитывать требования ч. 5 ст. 72 УКРФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Ремизова по предыдущему приговору, суд, учитывая установленные при настоящем разбирательстве данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, приходит к мнению о возможности сохранения условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат: похищенное имущество – оставлению у потерпевшего по принадлежности; флэш-карта с записью преступления - хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░