Решение по делу № 2-339/2020 от 25.08.2020

Дело №2-339/2020

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                                

22 октября 2020 года                                                                           сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО7» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

                                                        УСТАНОВИЛ:      

      Конкурсный управляющий ФИО8» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 180 000 руб., и судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 5 356 руб.

      В обосновании своих требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

      В соответствие с п. п. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ      №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

       Между ФИО10» и ФИО1, заключен кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, заключенному между ФИО11» (далее-Банк) и ФИО1, (далее-заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 рублей на потребительские цели сроком на 36 месяцев. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 %.

       При несвоевременном поступлении средств в погашение основного долга и процентов, банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

       Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не выполнил на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возвраты суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком.

       Ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 215 601,45 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 127 753,46 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 41 741,80 руб.; сумма неустойки (пени) на проценты - 6 275,11 руб.; сумма неустойки (пени) на основной долг - 39 831,08 руб.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

        Ранее в мировой суд судебного участка №<адрес> направлялось заявление о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

       На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца конкурсного управляющего ФИО12» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 215 601,45 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу - 127 753,46 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 741,80 руб.; сумма неустойки (пени) на основной долг - 6 275,11 руб.; сумма неустойки (пени) на проценты на основной долг - 39 831,08 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 356 руб.

       Представитель истца Конкурсного управляющего ФИО13» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что с ФИО14 он заключил кредитный договор, кредит был получен в сумме 180 000 руб. Кредит своевременно оплачивался. В дальнейшем производить оплату по кредиту, он не мог, так как ФИО15» ликвидировался. Основной долг по кредиту признает, в части погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, и неустойки (пени) на основной долг он не согласен.

      Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явилась. В суд предоставила письменные возражения, в них указала, что от основного долга они не отказываются, просит в части взыскания задолженности по просроченным процентам, и пени отказать истцу.          

       Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО5 оценив в совокупности представленные истцом доказательства, и возражения ответчиками, суд приходит следующему.

       В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

       Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Из материалов дела следует, что между ФИО16» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 36 месяцев и банк предоставил ему кредит в размере 180 000 рублей на потребительские цели. Должник принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

      Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу истца конкурсного управляющего ФИО17» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по договору в размере 215 601,45 руб.

      Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без него, иск поддерживает, просит удовлетворить.

      В суде ответчик ФИО2 в суде представил письменные возражения, в которых иск не признал. Он показал, что после получения кредита, ежемесячно погашал кредит, в последующем перестал оплачивать, в связи с тем, что у банка ФИО18» была отозвана лицензия и закрыты счета, он не знал куда оплачивать. Ездил в офис банка в Махачкале, там было закрыто, и не был указан адрес куда обращаться по кредитам. Просрочка по погашению кредита произошла не по его вине, а по вине кредитора. Просит взыскать оставшуюся не погашенной кредиторскую задолженность, а в остальной части иска отказать.

      Аналогичные возражения представила ответчик ФИО1

      Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.       

      В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

       Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

      По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредита не по его вине.

      В п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.           

     Таким образом, истец ФИО19» не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства по причинам, от него не зависящим. Оснований полагать, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство, не имеется, так как ранее ФИО1 добросовестно вносила текущий платеж по кредиту.

      Доказательств направления и вручения ответчику уведомлений об изменении реквизитов истцом не представлено, сам ответчик не подтверждает получение соответствующей корреспонденции.

     На основании изложенного, суд считает, что просрочка допущена по вине истца, а не по вине ответчика.

     Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, задолженности по просроченным процентам, за пользование кредитом, и госпошлину в размере 3 345 руб. в доход бюджета, отказав во взыскании неустойки (пени) на основной долг, и неустойки (пени) на проценты, поскольку ответчиками оплату суммы кредиторской задолженности производилось до банкротства, но погашение прервано не по их вине, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично.         

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

      Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего ФИО20» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности частично.

      Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РД проживающего в <адрес> Республики Дагестан солидарно в пользу конкурсного управляющего ФИО21» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 367009 <адрес> «ж», Банк получателя ФИО22» БИК - 048209755, корсчет- 3№, ИНН - 0541002446, КПП - 057201001, ОГРН-1020500001103, 127 753,46 руб. - основного долга, 41 741,80 руб. - задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, и госпошлины - 3 345 руб. в доход бюджета государства.

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кайтагский районный суд.

Председательствующий                                                                    А.А. Темирбеков