Решение по делу № 9-40/2025 от 18.02.2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 февраля 2025 года                                                                        г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Липчинская Ю. П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Порошиной А.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Порошина А. А. через своего представителя Квирая В. Ш. обратилась с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ", отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Порошиной А.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, следует возвратить, поскольку настоящее исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Порошиной А.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу уплаченную государственную пошлину по иску.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                              Ю.П. Липчинская