Решение по делу № 12-1-109/2024 от 11.09.2024

УИД № 66MS0148-01-2024-002302-036

производство № 12-1-109/2024

Определение

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Шистерова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года ходатайство Швалева В.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебной района Свердловской области от 23 мая 2024 года № 5-339/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Швалева В. И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебной района Свердловской области от 23 мая 2024 года № 5-339/2024 Швалев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

05 сентября 2024 года Швалевым ВИ. в суд направлена жалоба на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание Швалев В.И. доводы ходатайства поддержал, пояснив, что копию протокола об административном правонарушении он получил, извещение о дате рассмотрения дела извещен не был. Судебную корреспонденцию по месту своей регистрации не получал, там не проживает. Копию постановления от 23 мая 2024 года не получал, узнал о вынесении постановления только после получения извещения от судебных приставов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, заслушав Швалева В.И., не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи от 23 мая 2024 года направлена Швалеву В.И. почтой по адресу, указанному в протоколе по месту его регистрации, но в связи с неполучением Швалевым В.И. почтовой корреспонденции конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения и поступил на судебный участок 07 июня 2024 года (л.д.23).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку срок обжалования исчисляется сутками, то он согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает в 24 часа последних суток. При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлось 16 июня 2024 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 05 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Швалев В.И., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления указывает на не извещение его о дате судебного заседания по месту его фактического проживания и по месту работы.

Вместе с тем, мировой судья извещал Швалева В.И. о дате судебного заседания путем направления ему по месту регистрации <адрес> судебной повестки, которую согласно отчету об отслеживании Швалев В.И. получил 13 мая 2024 года.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения по месту регистрации по известному и указанному в материалах дела адресу является достаточным и надлежащим извещением.

Тем самым, Швалев В.И. заблаговременно был извещен о дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, результатами рассмотрения дела не интересовался.

Копия постановления мирового судьи направлялась в адрес Швалева В.И. почтой также по месту его регистрации, но не была им получена в связи с уклонением Швалева В.И. от получения почтовой корреспонденции.

Однако Швалев В.И. должен был организовать получение направляемой в его адрес корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Швалева В.И. о том, что он не получал извещение о дате судебного заседания ничем не подтверждены. Кроме того, получив копию протокола об административном правонарушении в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, Швалев В.И. не лишен возможности был о дате судебного заседания узнать на официальном сайте мирового судьи судебного участка.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Швалев В.И. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Швалева В.И. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, а дело – возвращению на судебный участок мирового судьи.

Прекращение производства по настоящей жалобе не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Швалеву В. И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебной района Свердловской области от 23 мая 2024 года №5-339/2024, вынесенного в отношении Швалева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                      М.С. Шистерова