Решение от 27.02.2024 по делу № 2-1701/2024 от 29.01.2024

Дело №2-1701/2024 19S0001-02-2024-000656-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                 27 февраля 2024 г.

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи                  Кисуркина С.А.,

при секретаре                              Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова ФИО9 к Черемных ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием: представителя истца – Сагалакова А.Е., ответчика – Черемных Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Елистратов М.В. обратился к Черемных Ю.В. с иском о взыскании материального ущерба в размере 451 165 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 682 руб. 80 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 6 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 711 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Свои требования Елистратов М.В. обосновал тем, что по вине Черемных Ю.В., управлявшей автомобилем Ford Kuga г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащей ему автомобиль Toyota Corolla г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда Черемных Ю.В. застрахована не была, что исключает возможность возмещения вреда в рамках договора об ОСАГо и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, так как ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Истец Елистратов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Сагалаков А.Е. в судебном заседании требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик Черемных Ю.В. требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.

Привлеченный определением суда от 12.02.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий Казаков С.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

В соответствии с норами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания принять признание иска.

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 в 17-36 час. в г. Абакане в районе дома по улице Советская, 150 произошло дорожно-транспортного происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель Черемных Ю.В., управляя автомобилем Ford Kuga г/н № двигаясь по ул. Итыгина в сторону ул. Советская, при повороте налево на ул. Советская, не уступила дорогу транспортному средству Toyota Corolla г/н Р 345 КА 19 под управлением Елистратова М.В., который двигался в прямом направлении, по главной дороге, тем самым допустила столкновение с данным транспортным средством.

Постановлением инспектора ГИБДД, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, водитель Черемных Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из приложения к административному материалу следует, что гражданская ответственность водителя Черемных Ю.В. на дату ДТП не была застрахована.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 451 165 руб. 28 коп.

Свои доводы истец обосновывал заключением №р/23 ООО «Абакан-Оценка», согласно которому ущерб определен в размере 451 165 руб. 28 коп., исходя из разницы рыночной стоимости автомобиля Toyota Corolla, г/н № и стоимости годных остатков.

Размер ущерба ответчик Черемных Ю.В. не оспаривала, в указанной части иск признала, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 451 165 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом Елистратовым М.В., были понесены расходы на аварийного комиссара на сумму 3 000 руб., что подтверждено кассовым чеком.

Указанные расходы истца признаются судом необходимыми и обоснованными, квалифицируются как убытки (ст. 15 ГК РФ), связанные с ДТП и также признаны ответчиком в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил и просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценочных работ 6 500 руб. Факт несения данного вида расходов подтверждается договором на оказание услуг, актом выполненных работ, квитанцией об оплате.

В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы на получение доказательства о размере ущерба для обращения в суд, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими и подлежащими взысканию с ответчика в размере, подтверждённом доказательствами, то есть в размере 6 500 руб. Доказательств того, что размер данных расходов является завышенным, в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя о взыскании расходы на оказание юридических услуг, истец представила договор на оказание юридических услуг от 24.01.2024, заключенный между Елистратовым М.В. и Сагалаковым А.Е. в соответствии с которым исполнитель обязался составить иск и представлять интересы доверителя в суде. Стоимость услуг составила 20 000 руб., что подтверждается распиской о получении Сагалаковым А.Е. денежных средств.

Доводов и доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, ответчик не заявила и не представила, признав требования в данной части.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 14.02.2023 № 77-КГ22-8-К1 суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель Сагалаков А.Е. подготовил правовую позицию и документы, занимал активную позицию по делу, ответчик о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов не заявлял, доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер не представил, в целом признал иск, в связи с чем, суд считает, понесенные заявителем расходы оправданными и разумными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Почтовые расходы истца на сумму 682 руб. 80 коп., являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, признаны ответчиком, в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 711 руб. 65 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2023, признано обоснованным заявление Черемных Ю.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из указанных положений следует, что платежи, подлежащие выплате кредитору вследствие причинения вреда его имуществу, имевшего место после даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Обращаясь с иском, Елистратов М.В., ссылался на причинение ответчиком имущественного вреда и возникновение денежного обязательства в связи с этим, 20.12.2023, то есть после принятия заявления о признании Черемных Ю.В. несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2023 и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению Абаканским городским судом, поскольку предъявленный к ответчику ущерб, является текущим платежом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451 165 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 711 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2024 ░.