Решение по делу № 1-33/2023 (1-229/2022; 1-1004/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-33/2023

(УИН: 25RS0029-01-2020-000795-78)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 ноября 2023 г.

    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шикиной Н.А., Рогачевой Е.А., Смирновой И.М., помощником судьи Ковтун В.В.,

с участием государственных обвинителей Содель О.Ю., Петрухина Е.А., Цеунова В.И., Жицкой Н.А., Ткачевой Я.В., Щетинина С.А.,

подсудимого Павлюковского А.Б.,

защитника – адвоката Мухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлюковского А. Б., XXXX, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 г. лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

кассационным определением судебной коллегии ФИО3 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в части осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное дело возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанный же приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменен, Павлюковский А.Б. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено считать указанное наказание отбытым,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлюковский А.Б. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Павлюковский А.Б., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 46 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №3 (в отношении которого Уссурийским районным судом Приморского края вынесен приговор) путем продажи за 1800 рублей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное вещество - 0,61 грамм (0,23 грамма и 0,38 грамм), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у гражданина под псевдонимом «ФИО1» ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в салоне автомобиля «Тойота Аурис» («TOYOTA AURIS») без государственных регистрационных знаков, припаркованного на обочине дороги напротив XXXX г. Уссурийск Приморского края.

В судебном заседании подсудимый Павлюковский А.Б. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что свидетеля Свидетель №3 он видел один раз в девяностых годах, Свидетель №3 распространял наркотические средства, в том, числе и предлагал ему приобрести наркотические средства, но он отказался, так как его не устроила цена, между ними произошел конфликт. После этого Свидетель №3 он не видел и увидел только в рамках настоящего уголовного дела, при этом не сразу его узнал. Он проживал в разных районах Приморского края, периодические приезжал в гости к матери, бабушке и брату. С 2017 г. вновь стал проживать в г. Уссурийске, проживал с братом, к брату переехал, чтобы у него квартиру не отобрали. В начале января 2019 г. он уехал на вахту, где пробыл более двух недель. ДД.ММ.ГГ он приехал с работы, брат находился в запое. ДД.ММ.ГГ утром в 9 часов они уехали на рыбалку на реку «Арму», куда их отвез двоюродный брат ФИО17, а вечером ДД.ММ.ГГ он с младшим братом вернулись в г. Уссурийск. В декабре 2018 г. его брат потерял свой и его мобильные телефоны. Когда он уезжал, оставлял дома сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, которая зарегистрирована на брата, и сотовый телефон «Сименс» с сим-картой, которая зарегистрирована на него. Позже ему стало известно, что телефоны находились у знакомого брата Качура, отдал он их только в феврале 2019 г. В правоохранительные органы по данному поводу не обращался, так как знал, что они пропали у младшего брата в период того, как он употреблял спиртные напитки, а также в последствии Качура сказал, что нашел их телефоны на земле, считает, что Качура мог ими пользоваться. Считает, что Свидетель №3 врёт, он никогда сбытом наркотических средств не занимался.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность Павлюковского А.Б. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он знаком с подсудимым Павлюковским А.Б., в январе 2019 г. к нему обратился человек, проживающий в районе Слободы г. Уссурийска, он знал его супругу, хотел приобрести масло каннабиса, поинтересовался у него можно ли приобрести наркотическое средство. Этот человек пришел к нему домой, передал ему деньги, после чего он позвонил Павлюковскому А.Б. и поинтересовался есть ли у него масло каннабиса, он сказал, что есть. После чего он сходил на XXXX в г. Уссурийске, точный адрес указать не может. Получил от ФИО4 масло каннабиса в двух свертках в целлофановом пакете, после чего пошёл домой. Данное наркотическое средство передал в квартире знакомому лицу, которое к нему обратилось с такой просьбой, при этом это лицо угостил его наркотическим средством, после чего ушёл. Он передал ФИО22 все денежные средства, насколько помнит сумма была 1800 рублей, но точно уже не помнит. ФИО22 он знает давно, лет тридцать, также знает его младшего брата, с которым периодически он распивал спиртные напитки. Оснований для оговора Павлюковского А.Б. у него не имеется. Наркотические средства он приобретал только у Павлюковского А.Б. более никого не искал для этих целей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 23-25), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время ему позвонил малознакомый ему мужчина, как его зовут не помнит, откуда его номер у этого человека, не знает, он не интересовался, мужчина спросил, может ли он достать наркотик, хочет зайти для этого, на что он сказал, что есть, и чтобы тот подошел к месту его жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Ближе к 18 часам вечера ДД.ММ.ГГ ему позвонил этот же малознакомый мужчина и сказал, что он подошел, он спустился за ним, чтобы открыть дверь в подъезд. Они поздоровались и прошли к нему в XXXX в г. Уссурийске. Они зашли в квартиру, ему сразу мужчина передал деньги 1 800 рублей, он сказал ему подождать, надел шапку и куртку и вышел из квартиры и пошел на Суханова к дому XXXX, в квартиру № XXXX, где проживает знакомый ФИО4, у которого он иногда берет наркотики не для себя. Ему он передал деньги в сумме 1 800 рублей, а он ему дал гашишное масло в двух свертках - два куба. Вернувшись в квартиру, он отдал малознакомому мужчине, который его ожидал, один сверток с гашишным маслом, а другой сверток, в котором находилось гашишное масло, он смешал с табаком, получив «химку», часть «химки» они с ним скурили и этот мужчина ушел. Мужчину по имени ФИО4, а именно Павлюковского А., он знает с детства, они учились в одной школе, он на год младше его, 1971 года рождения. На момент допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ ему было известно, что Павлюковский А. иногда покуривает «химку», иногда продает либо «химку», либо гашишное масло. На данный момент ему неизвестно чем занимается Павлюковский А., они с мая 2019 г. не общаются. У Павлюковского А. в день брал наркотические средства может раз-два.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 32-33), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что показания, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ он подтверждает. При проведении очной ставки с Павлюковским А. ДД.ММ.ГГ он не смог назвать его фамилию, так как подзабыл, но в ходе проведения очной вспомнил, и на данный момент с уверенностью может сказать, что он Павлюковский А., по какой причине он говорит, что не знает его, он сказать не может. Также ранее в своих показаниях он называл точный адрес проживания ФИО4, однако на очной ставке номер дома и квартиры забыл. В ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, он указал на дом и квартиру, где проживает ФИО4 и где он ему в январе 2019 г., находясь у себя дома, продал гашишное масло в двух свертках, на данный момент адрес он помнит точно — XXXX в г. Уссурийске. Также может пояснить, что в ходе проведения очной ставки свой номер телефона он отказался называть по причине того, что он опасается за свою жизнь и здоровье, несмотря на то что Павлюковский А. на данный момент находится в следственном изоляторе, у того имеются обширные знакомства среди лиц, занимающихся употреблением и сбытом наркотических средств, а также лиц ранее судимых за аналогичные преступления.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГ между Свидетель №3 и Павлюковским А.Б. (т. 2 л.д. 138-140) Свидетель №3 также настаивал на ранее данных им показаниях, подтвердил, что в январе 2019 г. в вечернее время ему позвонил его знакомый и поинтересовался, может ли он «достать» наркотики, он ответил, что может, затем он пошел к ФИО4, который проживает на XXXX в г. Уссурийске, точный адрес назвать не может, показать может. В квартире у ФИО4, он передал тому деньги в сумме 1800 рублей, а тот ему передал гашишное масло в двух свертках - два куба, затем он ушел. Знает о том, что Павлюковский А.Б. занимается сбытом наркотических средств, поскольку ранее неоднократно у него приобретал наркотик, точной даты сказать не может, в настоящее время никаких отношений с Павлюковским А.Б. не поддерживает, виделись в последний раз почти год назад. Они учились в одной школе, отношения толком не поддерживали, знали друг о друге, круга общих знакомых нет. Номера телефона ФИО29 у него не было, он звонил брату ФИО4. Примерно, раз в год он приобретал у того наркотики. В период с 2012 г. по 2016 г. он находился в местах лишения свободы, после 2016 г. он обращался к ФИО4 пару раз, а также пару раз обращался до 2012 г. с братом ФИО4 он также знаком с детства, откуда у него его номер не помнит, неоднократно вместе распивали спиртные напитки. У ФИО22 бывал редко, больше общался с его братом.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 26-31) свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, указал на XXXX в г. Уссурийске, а также на кв. XXXX в данном доме, пояснив, что в этом доме и в данной квартире проживает Павлюковский А.Б., который в январе 2019 г. по месту своего жительства продал ему гашишное масло в двух свертках.

Свидетель Свидетель №3 после оглашения показаний, пояснил, что уже точно не помнит все обстоятельства и события, так как прошло много времени, но подтверждает оглашенные показания, так как во время предварительного расследования он действительно всё показывал и рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО4 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, поскольку согласно имевшейся оперативной информации данный мужчина занимался сбытом наркотических средств. Было принято решение проверить данную информацию, в связи с чем было вынесено постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в присутствии двух понятых мужского пола, а также участвовал «закупщик». Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия участвующим лицам и закупщику были разъяснены права и обязанности. Закупщик в присутствии понятых был осмотрен, ничего запрещенного при нём обнаружено не было. Закупщику были вручены денежные средства, с которых были предварительно сняты копии. Они сверили номера купюр с их ксерокопиями, номера совпали. Закупщику были вручены технические средства для аудио и видеофиксации. После чего были составлены соответствующие акты. Какая была вручена денежная сумма в настоящее время, он уже не помнит. Всё происходило в вечернее время. Закупщик вышел из автомобиля и направился в сторону дома XXXX в г. Уссурийске, подошёл к подъезду, где располагалась квартира № XXXX. Закупщик всё время находился в поле их зрения, к закупщику всё это время никто не подходил, после чего зашёл в подъезд указанного дома. После того, как вернулся в автомобиль, закупщик сообщил, что приобрёл «химку» и гашишное масло у мужчины по имени ФИО4. Закупщик выдал указанные наркотические средства. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых были осмотрены, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. После чего они прибыли в здание ЛО МВД России по г.Уссурийску, где закупщик выдал врученные ему ранее технические средства. Они просмотрели видеозапись. Было видно, как мужчина по имени ФИО4 из квартиры № XXXX взял у закупщика денежные средства, вышел, а затем вернулся и передал закупщику свертки с наркотическими средствами. Данная видеозапись была перенесена на компакт диск, после чего диск был упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Было установлено, что указанным лицом является Свидетель №3 Закупщик знал данного гражданина. Свидетель №3 впоследствии пояснил, что приобрёл наркотические средства у Павлюковского А.Б.

Свидетель «ФИО1», чьи данные сохранены в тайне, в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 г. он закупал наркотические средства по XXXX в г. Уссурийске, точный адрес не помнит. Он сам обратился в правоохранительные органы, а на следующий день запланировали мероприятие. В проведении проверочной закупки также участвовали понятые. В здании полиции его досмотрели в присутствии понятых, при нём ничего не было. Ему вручили денежные средства в сумме около двух тысяч рублей, какими купюрами не помнит, а также ему вручили техническую аппаратуру для видеофиксации закупки, которая была опечатана. Денежные купюры были отксерокопированы. Больше при нём ничего не было. Затем они, в том числе и понятые, сели в автомобиль, номер автомобиля не помнит, и направились на XXXX в г. Уссурийске. Когда они приехали, он вышел из автомобиля и пошел в подъезд XXXX в квартиру № XXXX, расположенную на первом этаже дома, дверь железная, оборудованная домофоном. Номер дома он точно не помнит, но располагается по XXXX в г. Уссурийске. Он пошел к мужчине по имени ФИО4, с которым договорился о встрече. Договаривался он посредством осуществления звонка, позвонил ФИО4, сказал, что ему нужно взять, тот ответил: «приезжай». Все, кто занимается наркотическими средствами, знают о чём идёт речь в подобном разговоре и сколько это стоит. Так как он заранее позвонил, то ФИО4 знал, что он приедет. Дверь открыл ФИО4, он прошёл в зал квартиры. Они поздоровались и он передал ФИО4 деньги, тот попросил подождать и ушёл, куда ушёл не говорил. Минут через 10-15 тот вернулся, и передал ему два свертка, часть наркотического средства они «закинули» в чашку и приготовили «химку». Он угостил ФИО4, а остальное забрал, а именно забрал один сверток, который был закуплен, и второй сверток уже смешанный ими с табаком. В указанной квартире он находился всего час. Он вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых выдал сотруднику полиции закупленные наркотические средства в двух свертках, в том числе изготовленную «химку», а также технические средства, о чём был составлен протокол, где все расписались, замечаний ни у кого не было.

Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Павлюковский А.Б. его родной брат. ДД.ММ.ГГ он с братом ездил на рыбалку в Красноармейский район, вернулись домой ДД.ММ.ГГ Свидетель №3 он никогда не видел и никогда не слышал о таком человеке. ДД.ММ.ГГ его пьяного на рыбалку забрал двоюродный брат ФИО17 с ними также ездил на рыбалку его брат Павлюковский А.Б. ФИО17 их привез на своём автомобиле, порыбачил и уехал домой, а они с братом остались вдвоем на рыбалке. Через неделю ФИО17 их забрал. Во время рыбалки они проживали там же на реке, в зимовье. Домой вернулись ДД.ММ.ГГ часов в девять вечера, их видел сосед, фамилию его не помнит. На рыбалке они были с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были там вдвоём, их там никто не видел. Брата может охарактеризовать, как человека с большой буквы, он ему как отец, справедливый и очень хороший человек, каких мало, когда был на свободе подрабатывал электриком, разнорабочим на базе, ходили с братом в тайгу, заготавливали орех. В основном обеспечивал их брат, у него отсутствует часть легкого и нет селезенки, инвалидность не оформлял, не видел, чтобы брат употреблял наркотические средства.

Свидетель защиты ФИО20 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Павлюковский А.Б. является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийск приезжал его старший брат ФИО17 ДД.ММ.ГГ тот собрался ехать домой и с ним на его машине поехали братья ФИО29, чтобы там порыбачить на реке Арму, ему оставили ключи от квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, чтобы он кормил кота. ДД.ММ.ГГ вечером ему позвонил Павлюковский А. и сказал, что они приехали, он им привез ключи по указанному адресу, они угостили его рыбой. Общаются они ни часто. Когда братья находились на рыбалке, ему не звонили, так как за деревней Глубинная нет связи. С места рыбалки их забрал его старший брат, довез до XXXX, а как потом они добирались до Уссурийска, не знает, полагает, что на автобусе. С какого номера телефона звонил ему Павлюковский А.Б. не помнит, так как он часто менял номера.

Свидетель защиты ФИО21 в судебном заседании пояснил что подсудимый Павлюковский А.Б. является его соседом, проживает с братом, он живет в соседнем подъезде, знает Павлюковского А.Б. со школы, работал рефмехаником, увлекался рыбалкой на горных речках, приветливый. Знает, что тот находится под стражей в связи с незаконным оборотом наркотических средств. В последний раз его видел ДД.ММ.ГГ около 9 часов утра, когда они собирались ехать на рыбалку, Павлюковский А.Б. сказал, что они поедут на реку Арму на неделю. Когда вернулись, он не видел. К ним домой приходил их брат Павел, кормил кошку. Охарактеризовать его может, как спокойного человека, а брат его любил поскандалить. Употребляет ли Павлюковский А.Б. наркотические средства ему неизвестно. Он знает Свидетель №3, с тем общался его друг. Общался ли Павлюковский А. с Свидетель №3 он не знает. Ни Володю ни ФИО4 с Свидетель №3 он не видел.

Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Материалами доследственной проверки подтверждается проведение сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск на основании соответствующих постановлений, оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», их результаты представлены следователю. Закупщику «ФИО1», данные которого сохранены в тайне, вручены 1 800 рублей, с них сняты копии, а также вручено техническое средство скрытой видеосъемки, после чего ФИО1 прошел во второй подъезд дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, когда вернулся выдал полимерный сверток с веществом темного цвета и бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, пояснил, что это гашишное масло, в том числе в смеси с табаком, которое ему продал мужчина по имени ФИО4 (т. 1 л.д. 87-88, 89-90, 91, 92-93, 94-95, 96, 97-103, 104-112, 126-127).

Материалами доследственной проверки (т. 1 л.д. 245) подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров), «СИТКС» (снятие информации с технических каналов связи), которые были рассекречены (т. 1 л.д. 246,247,248-249), и согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 243-244) полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» сведения по абонентскому номеру XXXX, используемого Павлюковским А.Б., рассекречены, с диском CD-R переданы в СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск для приобщения к материалам уголовного дела.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 190-194) следует, что осмотрены: фрагмент нити белого цвета, концы которой прикреплены к фрагменту листа с оттиском круглой печати; прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом; бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак темно-коричневого цвета со специфическим запахом; фольгированный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом; фрагмент полимерного свертка с наслоением вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом; бумажный сверток из фрагмента бумажного листа желтого цвета с цветными изображениями и печатным текстом с веществом коричневого цвета со специфическим запахом, похожее на слипшийся табак; фрагмент нити зеленого цвета, фрагмент нити черного цвета. Осмотренные наркотические вещества - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,39 г. (после исследования 0,36 г.), смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,88 г. (после исследования 0,91 г.) признаны и приобщены к уголовному делу XXXX в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-196).

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 182-188) следует, что:

1. Представленное на исследование маслянистое вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания 0,36 г., на момент исследования масса представленного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) высушенного до постоянной массы составляла 0,38 грамм (согласно справке об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ

2. Представленное на исследование вещество является смесью измельченных частей растений табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составляет 0,15 г., общее количество смеси после высушивания составляет 1,22 г., на момент проведения исследования масса представленной смеси измельченных частей растений табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) высушенной до постоянной массы составляла 1,88 грамма (согласно справке об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 3-12) следует, что осмотрен диск, содержащий файлы с разговорами, полученными в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера XXXX, используемого Павлюковским А.Б.

Согласно сведений из организации ООО «Т2 Мобайл» (АО «АКОС»), осуществляющей услуги связи, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров Павлюковского А.Б. 89502902747 и ФИО19 89940207581, их географическом местоположении в местах расположения базовых станций, указанные абонентские номера за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ регистрировались по типу соединения исходящих и входящих звонков, смс-сообщений в сети расположения базовых станций, находящихся на территории города Уссурийска по адресам: XXXX. Большинство соединений указанных абонентских номеров осуществлялось в районе расположения базовой станции по XXXX в г. Уссурийске.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Павлюковского А.Б. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлюковского А.Б. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе, заключения экспертизы в отношении веществ, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеизложенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также свидетеля ФИО1, данные которого сохранены в тайне, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе предварительного расследования и в суде свидетель Свидетель №3 настаивал на том, что наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах он приобрел за 1800 рублей именно у Павлюковского А.Б. по месту жительства последнего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, при этом указал месторасположение вышеуказанного дома, и квартиры в подъезде дома, где проживает Павлюковский А.Б. и где он приобрел наркотическое средство, после чего передал его «ФИО1», данные которого сохранены в тайне, по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Непосредственно до продажи наркотического средства Свидетель №3 и Павлюковский А.Б. созванивались ДД.ММ.ГГ, с целью уточнения имеется у Павлюковского А.Б. наркотическое средство, что также подтвердил свидетель Свидетель №3

Показания свидетеля Свидетель №3 последовательные и стабильные, дополняют друг друга, каких-либо оснований, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, судом не установлено; показания данного свидетеля соотносятся с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в оговоре подсудимого, не имеется, до совершения данного преступления неприязненных отношений между Свидетель №3 и Павлюковским А.Б. не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием закупщика наркотического средства «ФИО1», данные которого сохранены в тайне, у которого было изъято наркотическое средство, переданное ему Свидетель №3

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», законность его проведения и обоснованность сомнений не вызывают, также как и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера XXXX, используемого Павлюковским А.Б., которые также проведены в соответствие с вышеуказанным Федеральным Законом.

Вид и количество наркотического средства, которое Свидетель №3 сбыл подсудимый Павлюковский А.Б. установлен заключением экспертизы, при этом свидетель Свидетель №3 пояснил, что он приобрел у Павлюковского А.Б. два свертка масла каннабиса (гашишного масла), при это часть масла каннабиса (гашишного масла) он с лицом, для которого его приобрел, смешали с табаком, и часть его они сразу употребили, указанные обстоятельства подтвердил свидетель «ФИО1», данные которого сохранены в тайне, что также подтверждается и согласуется с заключением эксперта.

Суд полагает, что умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у Павлюковского А.Б. самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Павлюковский А.Б. имел возможность отказаться от совершения противоправных действий, продавая наркотическое средство, он действовал в собственных интересах. Признаков подстрекательства, склонения или побуждения к сбыту наркотических средств в действиях сотрудников правоохранительных органов или иных лиц не установлено.

Таким образом судом не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО22

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и другое).

Оборот масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства, которое Павлюковский А.Б. незаконно сбыл ФИО23 составляет значительный размер.

Суд полагает, что подсудимый Павлюковский А.Б., отрицая свою причастность к совершению преступления, использовал право на защиту, поскольку его показания опровергаются доказательствами стороны обвинения, приведенными выше, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, их достоверность сомнения не вызывает.

Доводы подсудимого Павлюковского А.Б. о том, что он с Свидетель №3 не общался, ДД.ММ.ГГ тот к нему не приходил, и что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствовал по месту своего жительства, с братом находился на рыбалке за пределами г. Уссурийска, телефоны, с сим-картами, зарегистрированными на Павлюковского А.Б. и его родного брата в тот период времени у них отсутствовали, так как были утеряны братом, заявление в полицию не писал, телефоны находились у знакомого его брата Качура, впоследствии он вернул им телефоны, но только в феврале 2019 г., в связи с чем он не мог ДД.ММ.ГГ сбыть Свидетель №3 наркотическое средство, а также довод о том, что у него с Свидетель №3 длительные неприязненные отношения, суд расценивает, как избранную позицию с целью защиты и с целью избежать ответственности за содеянное, также относится к ним критически, указанные обстоятельства опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными суде сведениями от оператора сотовой связи.

Указание подсудимого Павлюковского А.Б. о том, что уголовное преследование в отношении него ведётся с целью получения его квартиры, также обоснованно в суде ничем не подтверждено, суд относится к указанному доводу критически, как к избранному способу защиты, в том числе и с учетом того, что родной брат Павлюковского А.Б. в судебном заседании пояснил о том, что до настоящего времени проживает в их XXXX приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не установлено, чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования в отношении Павлюковского А.Б.

К показаниям свидетелей защиты ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые подтвердили версию подсудимого о том, что тот в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на рыбалке за пределами г. Уссурийска, суд относится критические. Учитывая, что ФИО19 и ФИО20 являются родственниками подсудимого (братьями), а ФИО21 является его соседом, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела в отношении Павлюковского А.Б., их показания в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которых, абонентские номера телефонов 89502902747, используемый Павлюковским А.Б., и 89940207581, используемый ФИО19, регистрировались в сети расположения базовых станций на территории XXXX, что свидетельствует о том, что в указанный период Павлюковский А.Б. находился на территории г. Уссурийска. Также суд полагает, что доводы Павлюковского А.Б. о том, что он в тот период утерял свои телефоны и ими не пользовался являются несостоятельными и ничем не подтверждаются, суд расценивает данный довод, как избранный способ защиты, в связи с чем, суд относится к нему критически. Вместе с тем, суд учитывает, что указанные свидетели охарактеризовали Павлюковского А.Б. в быту в целом с положительной стороны.

Доводы ФИО19 о том, что на него оказывалось физическое воздействие и психологическое давление в ходе предварительного расследования, суд полагает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что вещественное доказательство, наркотическое средство, было по приговору суда, вынесенному в отношении Свидетель №3,. уничтожено, не опровергают установленных судом обстоятельств совершенного Павлюковским А.Б. сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований полагать, что указанное вещественное доказательство отсутствовало, не имеется.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 суд не усматривает, показания указанных лиц даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством сведений из организации ООО «Т2 Мобайл» (АО «АКОС»), которые были приобщены в материалы уголовного дела из уголовного дела в отношении Павлюковского А.Б., так как указанные сведения были получены судом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, приговор от ДД.ММ.ГГ был отменен не по основаниям признания указанного доказательства недопустимым.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в том числе и при очной ставке, каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в оговоре подсудимого, не имеется, протокол очной ставки между Павлюковским А.Б. и Свидетель №3 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний и заявлений не содержит, нарушений при его составлении, которые могли бы повлечь признание его недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности его содержания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлюковский А.Б. на учете врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, установлено состояние наркотического опьянения. По месту жительства участковым уполномоченным Павлюковский А.Б. характеризуется посредственно. В быту родственниками (родным и двоюродным братьями) и соседом в целом характеризуется с положительной стороны. По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморского края характеризуется с неудовлетворительной стороны, отмечено, что находясь на камерном содержании, установленный режим содержания не соблюдал, допускал нарушение режима содержания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX Павлюковский А.Б. страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики Павлюковского А.Б. не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Павлюковский А.Б. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Павлюковский А.Б. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Выводы экспертов-психиатров указанные в экспертизе суд находит научно обоснованными, с учетом выводов, указанных в экспертизе, а также поведением Павлюковского А.Б. в суде, суд признает Павлюковского А.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюковского А.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлюковского А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Павлюковского А.Б. во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Павлюковского А.Б. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Павлюковского А.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказаний, а также применения в отношении Павлюковского А.Б. положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Павлюковскому А.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели его исправления возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку Павлюковский А.Б. был осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии ФИО3 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, настоящее преступление им было совершено ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Павлюковскому А.Б. необходимо назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Павлюковского А.Б. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд не разрешает, поскольку вопрос о вещественном доказательстве - CD-R разрешен приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Павлюковского А.Б., вопрос по вещественным доказательствам – наркотическим средствам, разрешен приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО24

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлюковского А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом ФИО3 определения судебной коллегии ФИО3 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ), окончательно назначить Павлюковскому А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павлюковскому А.Б. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Павлюковского А.Б. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Павлюковским А.Б. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом ФИО3 определения судебной коллегии ФИО3 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ).

Меру пресечения Павлюковскому А.Б. – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина