Решение по делу № 33-6162/2016 от 29.09.2016

Мархаев П.С.

.... 33-6162

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 31 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Нимаевой О.З., при секретаре Дандаровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к Донаканян Е.Г., ООО «Земельные ресурсы», кадастровому инженеру Нимбуевой Ю.Н. об устранении кадастровой ошибки, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») просило:

- обязать кадастрового инженера Нимбуеву Ю.Н., ООО «Земельные ресурсы» изготовить межевой план, подготовленный в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером ... в части описания местоположения границ земельного участка (неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...);

- обязать ответчика Донаканян Е.Г. представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 03:06:080138:13, межевой план, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером ... в части описания местоположения границ земельного участка, выразившееся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....

В обоснование иска истец указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого с 31.05.2005 г. является Донаканян Е.Г., поставлен на кадастровый учет 31.08.2005 г. на основании инвентаризационной описи, при этом сведения о земельном участке были внесены в инвентаризационную опись на основании постановления главы Заиграевского района № ... от 21.08.1995 г. о предоставлении Донаканян Е.Г. земельного участка для строительства киоска.

28.08.2014 г. на основании заявления Донаканян Е.Г. об учете изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... и межевого плана от 17.07.2014 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельные ресурсы» Нимбуевой Ю.Н., органом кадастрового учета вынесено решение об учете изменений объекта недвижимости и осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

При проверке доводов жалобы Подпругина М.О. в октябре 2015 г. выяснилось, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащееся в ГКН, не соответствует сведениям, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании – выкипировке из ситуационного плана, согласно которой земельный участок, предоставленный Донаканян Е.Г., расположен в кадастровом квартале .... Однако по сведениям межевого плана спорный участок расположен в границах кадастрового квартала 03:06:080127, что противоречит документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании. Истец направил в адрес ответчиков письмо об исправлении кадастровой ошибки, однако они оставили данное письмо без внимания, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Районным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца ФГБУ «ФКП Росреестра» Комлочук Н.С., подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об удовлетворении иска в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Комлачук Н.С., доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что истец предъявил иск об исправлении кадастровой ошибки, так как согласно первичных документов земельный участок был предоставлен Донаканян Н.Г. в кадастровом квартале ..., то есть на той стороне дороги, где расположен Заиграевский районный суд РБ (<...>), а земельный участок отмежеван кадастровым инженером Нимбуевой Ю.Н. в кадастровом квартале <...> на другой стороне дороги (по <...>).

В суде апелляционной инстанции Донаканян Е.Г. возражала против отмены решения суда, пояснив суду, что она согласна с доводами представителя Комлачук Н.С. в той части, что первоначально земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., предоставленный ей в 1995 г., находился на той стороне дороги, где расположен Заиграевский районный суд РБ (<...>). На данном земельном участке она возвела киоск, по соседству с которым находился магазин, хозяин которого стал расширять его и начал строительство дополнительных помещений, в результате чего соседний магазин оказался в непосредственной близости к киоску, что ей не понравилось. В связи с чем она отказалась от этого участка и заняла земельный участок по четной стороне <...> с устного согласия работников администрации пос. Заиграево, которые ее заверили, что она может занять этот участок по документам о предоставлении земельного участка в 1995 г. Позже на аукционе она по <...> выкупила смежный земельный участок, площадью <...> кв.м., и на двух земельных участках осуществила строительство фотосалона. Кадастровый инженер Нимбуева Ю.Н. по ее указанию подготовила межевой план земельного участка, который она заняла на четной стороне улицы Серова. Она не желает проводить межевой план в отношении земельного участка, расположенного по нечетной стороне <...>.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Подпругин М.О. суду пояснил, что он обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении кадастровым инженером Нимбуевой Ю.Н. требований действующего законодательства при проведении межевого плана земельного участка с кадастровым номером .... Полагает, что кадастровый инженер Нимбуева Ю.Н. подготовила межевой план в отношении самовольно занятого Донаканян Е.Г. земельного участка, при этом нарушила права собственников соседнего с фотосалоном многоквартирного дома, так как ею отмежеван земельный участок, относящийся к придомовой территории жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. находится на нечетной стороне <...>, на той стороне, где находится районный суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

По делу установлено и следует, что постановлением главы Заиграевской поселковой администрации № ... от 21.08.1995 г. Донаканян Е.Г. для строительства киоска был предоставлен земельный участок по <...>

Согласно отводных документов предоставления в 1995 г. Донаканян Е.Г. данного земельного участка, а именно выкипировки ситуационного плана, земельный участок расположен по нечетной стороне <...>, на той стороне дороги, где расположен Заиграевский районный суд РБ.

Таким образом, в 1995 г. Донаканян Е.Г. был предоставлен земельный участок на нечетной стороне <...> на той стороне дороги, где расположен Заиграевский районный суд РБ, который 31.08.2005 г. был поставлен на кадастровый учет. Основанием для постановки его на кадастровый учет послужил материал инвентаризационной описи, который, в свою очередь, был составлен на основании постановления главы Заиграевской поселковой администрации № ... от 21.08.1995 г. о предоставлении Донаканян Е.Г. земельного участка для строительства киоска. После постановки земельного участка на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер ... в кадастровом квартале ....

Впоследствии Донаканян Е.Г. самовольно заняла земельный участок, расположенный на четной стороне <...> в кадастровом квартале ....

Кадастровым инженером Нимбуевой Ю.Н. по указанию Донаканян Е.Г. подготовлен межевой план самовольно занятого Донаканян Е.Г. земельного участка, расположенного на четной стороне <...> в границах кадастрового квартала ....

В рассматриваемом случае, необходимо исходить из того, что границы ранее учтенного участка, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент постановки в 2005 г. законодательством. Поэтому местоположение границ земельного участка при обращении Донаканян в 2014 г. в кадастровый орган с заявлением об учете изменения объекта недвижимости должно было определяться с учетом существования границ ранее учтенных участков. По данному делу орган кадастрового учета вынес решение № ... об учете изменений объекта недвижимости и осуществил государственный кадастровый учет изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 03:06:080138:13 как расположенного в кадастровом квартале ... обладая с 2005 г. достоверными сведениями, что ранее учтенный земельной участок с кадастровым номером ... располагается в соответствии с порядком кадастрового деления в границах кадастрового квартала ....

По настоящему делу истец, обращаясь в суд с иском, просил исправить кадастровую ошибку на основании ч. 5 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признаются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Полагать, что в данном случае имело место кадастровая ошибка в том понятии, которое предусмотрено п.1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оснований не имеется, поскольку межевой план был подготовлен в отношении земельного участка, самовольно занятого Донаканян Е.Г., находящегося в другом кадастровом квартале.

Донаканян Е.Г. дано пояснение в суде апелляционной инстанции, что она не желает проводить межевой план в отношении земельного участка, расположенного на нечетной стороне <...>, который она занимала ранее.

Несмотря на то, что суд обосновал свое решение отсутствием доказательств наличия кадастровой ошибки, по существу решение об отказе в удовлетворении иска является правильным, в связи с чем коллегия оснований для отмены решения суда по обстоятельствам, установленным выше, не находит.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░