Решение по делу № 2-554/2018 (2-5586/2017;) ~ М-5041/2017 от 06.12.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 08 февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к Буданову Ю. Ю.чу о возмещении ущерба, в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, и застрахованному на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису №. АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> Согласно справке ГИБДД водитель Буданов Ю.Ю. нарушил п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Таким образом, виновник Буданов Ю.Ю. обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты>. – фактический размер ущерба с учетом расчета износа.

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца: сумму в размере <данные изъяты>. – выплаченную в качестве страхового возмещения; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буданов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, и застрахованному на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису №

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.Согласно справке ГИБДД водитель Буданов Ю.Ю. нарушил п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственной владельцев транспортных средства, ущерб, причиненный в результате данного ДТП, подлежит взысканию с Буданова Ю.Ю.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, требования АО СК «Альянс» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с ответчика, законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО Страховая компания «Альянс» к Буданову Ю. Ю.чу о возмещении ущерба, в порядке суброгационных требований – удовлетворить.

Взыскать с Буданова Ю. Ю.ча в пользу АО Страховая компания «Альянс» сумму в размере <данные изъяты>. – выплаченную в качестве страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2018 года.

Судья:                                  А.Н. Юсупов