Решение по делу № 2-2739/2019 от 29.08.2019

Дело №2-2739/2019 №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 октября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Погосяну С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Погосяну С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Погосяном С.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 591490 руб. 68 коп., на срок 60 месяцев, под 15% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком нарушались, по состоянию на 07.08.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1852945 руб. 68 коп, из которых: задолженность по основному долгу 591490 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов 102002 руб. 59 коп., неустойка в размере 1159425 руб. 41 коп., самостоятельно сниженная истцом до 70352 руб. 90 коп., таким образом, сумма задолженности по договору составляет 763846 руб. 17 коп.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просит суд взыскать с Погосяна С.З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 763846 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10838 руб. 46 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель Рузайкина В.С. (доверенности от 29.04.2019) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Погосян С.З. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Погосяном С.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 591490 руб. 68 коп., на срок 60 месяцев, под 15% годовых (л.д. 13-16).

В силу п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике (л.д. 14)

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (л.д.15).

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащие исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки на может превышать 20 % годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, платы проценты Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. (л.д. 15).

Согласно выписки из лицевого счета, открытому для отражения операций с кредитной задолженностью и расчета задолженности представленного истцом (л.д.6-7, 8-11), ответчик обязательства по возврату кредита по частям и ежемесячным процентам надлежаще не исполнял, осуществляя платежи с просрочками и в недостаточном размере, в результате чего, по состоянию на 07.08.2019 образовалась задолженность по основному долгу 591490 руб. 68 коп., процентам за пользование кредитом 102002 руб. 59 коп., а также неустойки 1159452 руб. 41 коп., которая самостоятельно снижена истцом до 70352 руб. 90 коп.

25.04.2019 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на 15.04.2019 в размере 1852945 руб. 68 коп., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 20-28).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Погосян С.З. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Погосян С.З. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 17.08.2016, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с Погосяна С.З. задолженности по кредитному договору № от 17.08.2016 по состоянию на 07.08.2019 в размере 763846 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу 591490 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов 102002 руб. 59 коп., а также неустойки 1159452 руб. 41 коп., самостоятельно сниженной истцом до 70352 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены, то с Погосяна С.З. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10838 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Погосяну С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Погосяна С.З. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2016, в размере 763846 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10838 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.