Решение по делу № 12-125/2023 от 20.10.2023

№ 12-125/2023

УИД №44RS0028-01-2023-001800-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                   11 декабря 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкиной Марины Вячеславовны, действующей в интересах Катерининой Ольги Васильевны, на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 18 октября 2023 года №, которыми

Катеринина Ольга Васильевна, родившаяся ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированная по адресу: (адрес),

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 18 октября 2023 года № Катеринина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Катеринина О.В., 21 сентября 2023 года в 06:52:56, находясь по адресу Костромская обл., Костромской р-н, ФАД Р-132, Золотое кольцо, 61 км 286 м, в г. Ярославль, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, Кукушкина М.В., действуя по доверенности в интересах Катерининой О.В., обратилась в жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Катеринина О.В., несмотря на то, что является собственником транспортного средства, им не управляет, никогда не управляла, не вписана в полис ОСАГО. Фактически транспортным средством пользуется ФИО5 В полис вписаны он (ФИО5.) и Кукушкина М.В., т.е. в указанный в постановлении день за рулем был кто-то из них.

В судебном заседании заявитель Катеринина О.В., ее представитель Кукушкина М.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не участвовали.

Ввиду надлежащего их извещения дело рассмотрен без их участия.

Представитель заявителя Катерининой О.В. - Кукушкина М.В. направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и в отсутствие заявителя. В дополнении к жалобе указала, что 14 сентября 2023 года Катеринина О.В. *****, соответственно 21 сентября 2023 года не могла управлять транспортным средством.

Свидетель ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также объяснение, из которого следует, что собственником автомашины *****, г.р.з. № является его мать Катеринина О.В., но фактически автомобиль находится в его пользовании. 21 сентября 2023 года он ехал по маршруту Ярославль-Кострома-Островское-Шарья и обратно в подтверждение представил скриншоты хронологии передвижений. Кроме того, указал, что его мать Катеринина О.В. с 14 сентября 2023 года до настоящего времени находится на лечении *****.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области просил рассмотреть дело без его участия, с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из этого следует, что закон предусматривает административную ответственность не только собственников, но и владельцев транспортных средств, т.е. лиц, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны предоставить доказательства своей невиновности.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что 21 сентября 2023 года в 06:52:56 по адресу Костромская обл., Костромской р-н, ФАД Р-132, 61 км 286 м, в направлении г. Ярославль, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ водитель транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 103 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Из материалов дела следует, что собственником данного транспортного средства в настоящее время и на момент совершения административного правонарушения является Катеринина О.В., в связи с чем постановлением от 18 октября 2023 года она и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно страховому полису ОСАГО к управлению транспортным средством *****, г.р.з. № допущены ФИО5 и Кукушкина М.В., Катеринина О.В. в полисе указана как собственник транспортного средства и страхователь.

Представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что Катеринина О.В. ДДММГГГГ находилась на лечении по поводу *****.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья не находит оснований не доверять доводам Катерининой О.В. о том, что в момент фиксации правонарушения 21 сентября 2023 года автомобиль *****, г.р.з. № во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Катерининой О.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 18 октября 2023 года № о привлечении Катерининой Ольги Васильевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Катерининой О.В. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              А.В. Еськова