Решение по делу № 33-4291/2021 от 24.08.2021

                              Дело № 2-109/2021    

УИД 35RS0027-01-2020-002199-87

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года № 33-4291/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Смыковой Ю.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н. М. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года по иску Смирновой Н. М. к Смирновой Е.Н. , Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании недействительными решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашения о перераспределении земель, признании недействительными результатов межевания, применении последствий недействительности актов,

установила:

полагая своё право собственности на землю нарушенным, участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., местоположением: <адрес>, Смирнова Н.М. 23 ноября 2020 года обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым №... Смирновой Е.Н. и её правопредшественнику Мининой М.Д., уточнив требования, просила признать недействительными: решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <ДАТА> №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственности на которые не разграничена», соглашение от 27 декабря 2019 года № 297 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и оформленные межевым планом результаты кадастровых работ от 6 июня 2019 года в отношение земельного участка с кадастровым №..., подготовленным кадастровым инженером Тарасовой Т.Л., в отношении земельного участка с кадастровым №... площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности актов Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района путём возврата в её собственность спорной территории в границах кадастрового квартала №... площадью 98 кв.м.

Требования мотивировала указанием на незаконное размещение Смирновой Е.Н. 12 июля 2020 года на территории земельного участка с кадастровым №... столбов и деревянного забора. При этом о проведении в 2015 и 2019 годах кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчицы она, как смежный землепользователь, в известность не ставилась, в связи с чем местоположение общей границы не может считаться согласованным, а граница установленной. Нарушенное право собственности на землю подлежит восстановлению испрашиваемым способом.

Определением суда от 12 января 2021 года процессуальный статус правопредшественника Смирновой Е.Н. Мининой М.Д. изменён на третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 3 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года Смирновой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Смирновой Е.Н., Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.М., повторяя доводы иска и дававшиеся в суде первой инстанции пояснения по существу спора, просит решение суда, как принятое при неправильном определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнительно выразила несогласие с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем полагает необходимым назначить дополнительную судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьёв В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.М. – без удовлетворения.

Истица Смирнова Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще; её представитель Конатыгина У.С. апелляционную жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, заслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя истицы Смирновой Н.М. Конатыгиной У.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 11 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт образуемого объекта недвижимости осуществляется на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утверждённых документов и в соответствии с ними.

Требования к межевому плану установлены частью 3 статьи 22 этого же Федерального закона, из содержания которой следует, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

Статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» также предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками; предметом согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка; согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой же статьи случая.

Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику Смирновой Н.М. и других участников долевой собственности Смирнову А.П. на основании постановления главы администрации Мусорского сельского Совета от 7 августа 1992 года № 38 в собственность был предоставлен трёхконтурный земельный участок с кадастровым №... площадью 0,5 га, расположенный в д. Тимово Мусорского сельского Совета Череповецкого района Вологодской области, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №... (л.д. 26-27), согласно которому площади контуров имеют следующие значения – 500, 2400 и 2100 кв.м.

Со смертью Смирнова А.П., наступившей 7 апреля 2015 года, земельный участок вошёл в состав наследства; наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются пережившая супруга Смирнова Н.М., сыновья Смирнов А.А. и Смирнов Е.А.

Земельный участок с кадастровым №... принадлежит наследникам на праве общей долевой собственности со следующим распределением долей: Смирновой Н.М. – ? доля, Смирнову А.А. и Смирнову Е.А. – по 1/4 доле каждому.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №... относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства; является ранее учтённым объектом недвижимости; границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Смежному землепользователю Мининой М.Д. на праве собственности принадлежал ранее учтённый земельный участок из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №... площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; местоположение границ участка установлено на основании межевого плана от 30 сентября 2015 года по фактическому использованию, закреплённому на местности объектами искусственного происхождения (забор и межа) (т.1 л.д.151-159).

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки не содержат сведений об описании смежеств.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 21 мая 2019 года № 337 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 900 кв.м, местоположение: Вологодская область, Череповецкий район, муниципальное образование Югское, Мусорский с/с, д. Тимово, территориальная зона «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами», образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым №... площадью 800 кв.м, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2 октября 2019 года на основании заявления о постановке на кадастровый учёт и межевого плана от 06 июля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Тарасовой Т.Л. в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым №... с землями, находящими в государственной собственности до разграничения.

На основании соглашения от 27 декабря 2019 года № 297 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключённого Мининой М.Д. и Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, 30 июня 2020 года прекращено право собственности Мининой М.Д. на земельный участок с кадастровым №... в связи с образованием в результате перераспределения исходного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым №....

С 16 октября 2020 года собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 900 кв.м на основании возмездной сделки от 5 октября 2020 года является Смирнова Е.Н.

Материалы дела в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что стороны осуществляют землепользование с отступлением от содержания правоподтверждающих документов: Смирнова Н.М., Смирнов А.А. и Смирнов Е.А. при неуточнённых местоположении границ и площади используют двухконтурный земельный участок общей площадью 4 716 кв.м, Смирнова Е.Н. – одноконтурный участок площадью 969 кв.м.

Отражённый в заключении судебной экспертизы вывод о несоблюдении в 2015 году процедуры согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №... с собственником смежного участка с кадастровым №..., не может повлечь признание оспариваемых соглашений и кадастровых работ недействительными, поскольку изъятие из владения Смирновой Н.М. в результате перераспределения земель и земельного участка спорной территории, равно как и использование такой территории истицей и иными участниками долевой собственности объективно ни чем не подтверждено; в отсутствие последствий в виде нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя результаты кадастровых работ не могут быть признаны недействительными по одним лишь формальным основаниям, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов кадастровых работ.

Так как судом первой инстанции достоверно установлено, что в результате осуществлённого в 2019 году перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 35:22:0306008:41 в собственность Мининой М.Д. была передана ни кем не используемая и не обозначенная на местности объектами природного или искусственного происхождения территория, в границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:0306008:92, образованного в результате перераспределения, какая-либо часть территории принадлежащего истице земельного участка с кадастровым №... не вошла, отклонение исковых требований следует считать правомерным, а решение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 октября 2021 года.