Решение по делу № 2-2026/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2026/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июня 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Сабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» об установлении нахождения в трудовых отношениях, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садыкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» в вышеприведенной формулировке, указав, что состояла с ответчиком с трудовых отношениях с 03 апреля 2015 года, при трудоустройстве передала ему все необходимые для этого документы, написала заявление о приеме на работу и подписала трудовой договор, который ей на руки не был выдан. Уполномоченный сотрудник работодателя допустил ее к выполнению трудовых обязанностей, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил размер заработной платы, режим рабочего времени осуществлялся посменно: день (с 08.00 час. до 20.00 час.), ночь (с 20.00 час. до 08.00 час.) и два выходных. 26 мая 2015 года Садыкова Н.В. передала ответчику листок нетрудоспособности по беременности и родам, однако его не приняли, пояснив, что она не трудоустроена, а 29 мая 2015 года заставили написать заявление на увольнение, и вернули трудовую книжку, в которую записи об ее работе у ответчика не были внесены. Фактический доступ истца к выполнению трудовых обязанностей подтверждается графиком дежурств, составленным начальником охраны Параниным О.В. и утвержденным директором ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» Кутдусовым Р.Ю. за апрель и май 2015 года, где в графе «Ф.И.О.» указана «Садыкова Н.В.», осуществлявшая дежурство на объекте ОАО «Алабуга-Соте» Пост № 1. Также ее фамилия и подписи об ознакомлении содержатся в приказах об ознакомлении с организацией пропускной системы, об усилении контроля за сохранностью укомплектованных пожарных щитов на территории ОАО «Алабуга-Соте». В период трудовой деятельности истцом добросовестно исполнялись трудовые обязанности. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ненадлежащее оформление трудовых отношений повлекло нарушение ее право на оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам. Просила суд установить факт трудовых отношений Садыковой (Рябовой) Н.В. с ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» с 03 апреля 2015 года по 29 мая 2015 года; обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Садыковой (Рябовой) Н.В., указав дату приема на работу с 03 апреля 2015 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей.

В судебном заседании истец Садыкова Н.В. и её представитель - адвокат Галимов Ш.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» Кутдусов Р.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не отрицает факт нахождения истца с их предприятием в трудовых отношениях, все документы об ее приеме по срочному трудовому договору и увольнении по собственному желанию на основании заявления истца от 29 мая 2015 года имеются, трудовая книжка истцом в отдел кадров не передавалась, при её представлении все записи будут внесены в трудовую книжку, листок нетрудоспособности для оплаты не предъявлялся, препятствий к его оплате за счет страховых отчислений не имеется.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании Садыкову Н.В., её представителя - адвоката Галимова Ш.Г., представителя ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» Кутдусова Р.Ю., приходит к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрены основания возникновения трудовых отношений. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом;

на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско - правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

    Как следует из материалов гражданского дела, истцом в обоснование требований указано на фактическое нахождение с ответчиком в трудовых правоотношениях в период с 03 апреля 2015 года по 29 мая 2015 года и исполнение обязанностей охранника на объекте ОАО «Алабуга-Соте», при этом сведения о работе истца в ее трудовую книжку не внесены. В обоснование данных доводов стороной истца представлены копия трудовой книжки Рябовой Н.В. (Садыковой после регистрации брака); копии графиков дежурства на апрель и май 2015 года на объекте ОАО «Алабуга-Соте» Пост № 1, составленных начальником охраны Параниным О.В. и утвержденных директором ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» Кутдусовым Р.Ю.; копии приказов ОАО «Алабуга-Соте» от 02 марта 2015 года о производстве службой охраны осмотра пожарных щитов при приемке-сдаче смены, с внесением записей результатов осмотра в журнал; о входе на территорию комбината строго по пропускам; об организации пропускного режима служебного автотранспорта на объекте, с которыми в числе иных работников ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» ознакомлена под роспись Садыкова Н.В.

Представителем ответчика Кутдусовым Р.Ю. факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» в период с 03 апреля 2015 года по 29 мая 2015 года не отрицается и подтверждается представленными им суду копиями срочного трудового договора (сроком до 2-х месяцев) Номер обезличена от 03 апреля 2015 года, заявления Садыковой Н.В. о приеме на работу от 02.04.2015 года, объяснительных Садыковой Н.В. от 05.05.2015 года и от 13.05.2015 года, заявления Садыковой Н.В. от 29.05.2015 года об увольнении её по собственному желанию, удостоверения частного охранника 16 № Ел 0249 от 15.11.2012 года, обходного листа работника Садыковой Н.В., увольняющейся с предприятия ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж», от 29.05.2015 года.

При таких обстоятельствах, требования истца Садыковой Н.В. об установлении факта трудовых отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании судом было установлено, что записи в трудовую книжку истца не были внесены работодателем ввиду отсутствия у него трудовой книжки истца, которую Садыкова Н.В. не сдала в ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» при поступлении на работу, что подтверждается так же представленной ответчиком копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, поэтому требования истицы в части внесения в её трудовую книжку записей о периоде работы у ответчика ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанных записей в трудовой книжке истицы не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работнику может выплачиваться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, т.е. возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда Садыковой Н.В., суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий Садыковой Н.В., учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Садыковой Н.В., что она не сдала работодателю при поступлении на работу трудовую книжку, индивидуальные особенности Садыковой Н.В., которая находится в состоянии беременности и поэтому испытывает повышенные нравственные страдания, а также судом учитываются требования разумности и справедливости.

Судом так же учитывается, то обстоятельство, что отсутствие у истца по вине работодателя копии трудового договора, приказов о приеме на работу и о расторжении трудового договора ввело истца в заблуждение относительно возникновения между ней и ответчиком в установленном законом порядке трудовых правоотношений и лишило истца возможности своевременно представить к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам.

    Рассматривая в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Садыковой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Садыковой Н.В. к ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» подлежат удовлетворению частично.

Необходимо установить факт трудовых отношений Садыковой (Рябовой) Н.В. с ООО «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» с 03 апреля 2015 года по 29 мая 2015 года, обязать ответчика внести записи о данном периоде работы истца в её трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Садыковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» об установлении нахождения в трудовых отношениях, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Садыковой (Рябовой) Н.В. с обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» с 03 апреля 2015 года по 29 мая 2015 года в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» при представлении Садыковой Н.В. трудовой книжки внести в нее записи её о работе на данном предприятии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» в пользу Садыковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, всего 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алабуга-Охрана-Страж» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: