Решение по делу № 33-10293/2016 от 25.03.2016

Судья – Попова В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Хомиченко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Лось В.К., Коренева В.Г., Резникова А.П., Чакирян А.Э., Шарафан Г.Н., Коваленко Н.Г., Тарасенко В.И., Печенова В.П., Касенковой Е.Н., Касенковой Л.В., Роменской Н.И., Донцовой Н.В., Михайловой Г.А., Акишевой Н.В., Голубевой Т.О., Лахно Л.М., Демченко Т.В., Афанасьевой И.Н., Афанасьева В.В., Орловой Н.В., Мартынюк Л.А., Мартынюк Г.С. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) с привлечением третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий

по апелляционной жалобе представителя Кулиева Р.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения представителя Исаева М.Р., действующего по доверенности ДИО КК, судебная коллегия

установила:

Лось В.К., Коренева В.Г., Резникова А.П., Чакирян А.Э., Шарафан Г.Н., Коваленко Н.Г., Тарасенко В.И., Печенова В.П., Касенковой Е.Н., Касенковой Л.В., Роменской Н.И., Донцовой Н.В., Михайловой Г.А., Акишевой Н.В., Голубевой Т.О., Лахно Л.М., Демченко Т.В., Афанасьевой И.Н., Афанасьева В.В., Орловой Н.В., Мартынюк Л.А., Мартынюк Г.С. и другие обратились в районный суд с исковым заявлением к АМО Краснодар, ДИО КК с привлечением третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель Кулиев Р.А., действующий по доверенности АМО Краснодар, обратился в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжаловалось.

Письменных возражений относительно жалобы не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Исаев М.Р., действующий по доверенности ДИО КК.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив письменное ходатайство главы муниципального образования город Краснодар Евланова В.Л. об отказе от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 г., заслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению

Из материалов дела усматривается, что иные апелляционные жалобы помимо апелляционной жалобы представителя Кулиева Р.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 г. не подавались.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, не лишено возможности отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами, судебная коллегия находит, что названный выше отказ главы муниципального образования город Краснодар Евланова В.Л. от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Кулиева Р.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 г. - прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять письменный отказ главы муниципального образования город Краснодар Евланова В.Л. от апелляционной жалобы представителя Кулиева Р.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Лось В.К., Коренева В.Г., Резникова А.П., Чакирян А.Э., Шарафан Г.Н., Коваленко Н.Г., Тарасенко В.И., Печенова В.П., Касенковой Е.Н., Касенковой Л.В., Роменской Н.И., Донцовой Н.В., Михайловой Г.А., Акишевой Н.В., Голубевой Т.О., Лахно Л.М., Демченко Т.В., Афанасьевой И.Н., Афанасьева В.В., Орловой Н.В., Мартынюк Л.А., Мартынюк Г.С. к АМО Краснодар, ДИО КК с привлечением третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий и апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Кулиева Р.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи