Решение по делу № 2-2474/2018 ~ М-1872/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Н. Л. к Зиятдиновой Л. Р. о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

установил:

Газизова Н.Л. обратилась в суд с иском к Зиятдиновой Л.Р. о возмещении вреда, причиненного в ДТП.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Зиятдиновой Л.Р., управлявшей а\м «ВАЗ 321140 Лада Самара», здоровью истца причинен вред средней тяжести. Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, который нарушила п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с а\м «ВАЗ 21074» под управлением Абдулхаева Н.Я., в салоне которого находилась истец. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, истец постоянно находится на лечении, ей установлена инвалидность 3 группы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца Андреева К.М. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что до ДТП она была трудоспособна, теперь она инвалид, не может пользоваться общественным транспортом, ей трудно ходить.

Ответчик Зиятдинова Л.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что у неё тяжелое материальное положение, ухаживает за малолетним ребенком. Преступление она совершила по неосторожности, сама также пострадала. Считает сумму требуемого морального вреда завышенной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Благовещенского райсуда г.Уфы от 6.12.2016г., вступившим в законную силу 25.01.2017г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиятдинова Л.Р. управляя автомобилем «ВАЗ 321140 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком О 675 КК 102, двигалась по автодороге «Благовещенск-Павловка» на 2км в нарушение требований п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ допустила выезд на полосу встречного движения РФ и совершила столкновение с а\м «ВАЗ 21074» под управлением Абдулхаева Н.Я., в салоне которого находилась Газизова Н.Л.

В результате действий водителя Зиятдиновой Л.Р. истец получила телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, комы 1, ушибленных ран лица, гематомы нижнего века слева, ссадины скуловой области слева, перелома левой дужки 1-го шейного позвонка без сдавления спинки мозга.

Согласно заключению эксперта данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в связи с чем расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором суда Зиятдинова Л.Р. признана виновной по ч.3 ст.264 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она лежала в больнице, не может общественным транспортом передвигаться, постоянно нуждается в лечении, стала инвалидом.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие полученных травм, повлекших тяжкий вред здоровью Газизовой Н.Л., истица переносила физические и нравственные страдания, принимая также во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных ею (характер и степень опасности травм, инвалидность третьей группы), но также и характер вины Зиятдиновой Л.Р., её имущественное положение, подтвержденное справками 2-НДФЛ, свидетельством о рождении дочери, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца за услуги представителя, принявшего участие на судебном заседании лишь в прениях, объема проделанной работы, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Газизова Н. Л. к Зиятдиновой Л. Р. о возмещении вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Газизова Н. Л. с Зиятдиновой Л. Р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

Взыскать с Зиятдиновой Л. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2018г.

Председательствующий М.Д. Жучкова