Решение по делу № 2а-2550/2020 от 12.03.2020

                                    Дело № 2а-2550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                  город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авдеевой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Грасман А.С., Калининскому районному отделу судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Авдеева Л.Ю. обратила    сь в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Грассман А.С. незаконным, указывая следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.С. находится исполнительное производство № 86767/18/02002-ИП, возбужденное 07.08.2018 года в отношении должника ООО «Автопремьер» в пользу взыскателя Авдеевой Л.Ю.

Исполнительный лист ФС №024914912, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от 24.07.2018 года по делу №2-3595/2018.

17.02.2020 года Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве А07-35663/2018 утверждено мировое соглашение между Авдеевой Л.Ю. и ООО «Автопремьер».

Согласно п.9 мирового соглашения Кредитор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения денежных средств от Третьего лица за Должника совершить действия по прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении Должника, № 86767/18/02002-ИП от 07.08.2018 года, а именно отзыву исполнительного листа от 25.07.2018 года № ФС024914912 в связи с погашением задолженности.

18.02.2020 года Авдеевой Л.Ю. в Калининский РОСП г.Уфы было подано заявление, в котором она просит окончить исполнительное производство № 86767/18/02002-ИП и вернуть исполнительный лист взыскателю.

05.03.2020 года Авдеевой Л.Ю. вновь было подано заявление об окончании исполнительного производства.

В установленный законом десятидневный срок судебным приставом исполнителем исполнительное производство не было окончено.

Таким образом, истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, нарушает право Авдеевой Л.Ю. на отзыв исполнительного документа, так как в случае принудительного взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства и перечислению их в пользу Авдеевой Л.Ю. у последней возникнет неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грасман А.С., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 86767/18/02002-ИП от 07.08.2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя Грасман А.С. вынести постановление об окончании исполнительного производства № 86767/18/02002-ИП от 07.08.2018 года и отменить все ограничения, наложенные на должника наложенные в рамках исполнительного производства.

На судебное заседание административный истец Авдеева Л.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Хайрутдинов Д.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить на том основании, что исполнительное производство в установленный законом десятидневный срок окончено не было, было окончено лишь по истечении двух месяцев с момента подачи заявления.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республики Башкортостан - Ильясова Э.Н., пояснила, что с иском не согласна, исполнительное производство окончено 14.05.2020 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Автопремьер» Бикбулатов Р.М. исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В силу п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы от 24.07.2018 года по делу №2-3595/2018 с ООО «Автопремьер» взыскана в пользу Авдеевой Л.Ю. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 840 000 рублей, неустойку 200 000 рублей, услуги представителя 13 000 рулей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей штраф в размере 521000 рублей.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.С. возбуждено исполнительное производство № 86767/18/02002-ИП в отношении должника ООО «Автопремьер» по взысканию долга в пользу взыскателя Авдеевой Л.Ю.

17.02.2020 года Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве А07-35663/2018 по заявлению Авдеевой Л.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Автопремьер» утверждено мировое соглашение между Авдеевой Л.Ю. и ООО «Автопремьер».

Согласно п.9 мирового соглашения кредитор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения денежных средств от третьего лица за должника совершить действия по прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, № 86767/18/02002-ИП от 07.08.2018 года, а именно отзыву исполнительного листа от 25.07.2018 года № ФС 024914912 в связи с погашением задолженности.

05.03.2020 года Авдеевой Л.Ю. было подано заявление об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в установленный законом срок также не было окончено.

14.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Грасман А.С. исполнительное производство №86767/18/02002-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, исполнительное производство должно было окончено в течении десять дней с момента поступления заявления от взыскателя Авдеевой, то есть не позднее 16.03.2020 года.

Между тем, исполнительное производство было окончено лишь 14.05.2020 года, то есть белее чем через два месяца с момента поступления заявления в Калининский РОСП г.Уфы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Грасман А.С., выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грасман А.С., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 86767/18/02002-ИП от 07.08.2018 года, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что исполнительное производство было окончено с нарушением срока, поскольку согласно внутриведомственной инструкцией служба безопасности должна провести проверку по заявлению с целью недопущения злоупотребления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в действиях судебного-пристава отсутствует незаконное бездействие является необоснованным, поскольку внутриведомственные документы не должны противоречить федеральному законодательству и ухудшать права сторон в исполнительном производстве.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство № 86767/18/02002-ИП окончено исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Грасман А.С. вынести постановление об окончании исполнительного производства № 86767/18/02002-ИП удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на пристава-исполнителя Грасман А.С. отменить все ограничения, наложенные на должника наложенные в рамках исполнительного производства, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Авдеевой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела г.Уфы ФССП России по РБ ФИО2, Калининскому районному отделу г.Уфы ФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 С. выразившееся в не вынесении в постановления об окончании исполнительного производства № 86767/18/02002-ИП от 07 августа 2018 года - незаконным.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 С. вынести постановление об окончании исполнительного производства № 86767/18/02002-ИП от 07 августа 2018 года отказать.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.С. отменить все ограничения, наложенные на должника ООО «Автопремьер» наложенные в рамках исполнительного производства № 86767/18/02002-ИП от 07 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья              Л.Х.Тухбатуллина