Решение по делу № 2-660/2023 от 29.12.2022

копия

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Дело № 2-660/2023

66RS0020-01-2023-002754-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                             пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к Леонову П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Леонову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Аско-страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – серия ХХХ <номер>, срок действия с 12.01.2019 по 11.01.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является С.

18.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Леонова П.В., управляющего транспортным средством УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, причинен ущерб следующим транспортным средствам.

1) Toyota <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Белан В.Г. На момент ДТП риск гражданской ответственности транспортного средства Toyota <...>, государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован в ПАО СК «Энергогарант».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota <...>, согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» <номер> от 11.11.2019 составила 226 000 рублей. В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 226 000 рублей обратился Белан В.Г. ПАО «Аско-страхование» признав событие страховым случаем выплатило сумму ущерба в размере 226 000 рублей Белану В.Г.

1) Volvo <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Гришин А.Н. На момент ДТП риск гражданской ответственности транспортного средства Volvo <...>, государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован в ООО «СФ Адонис».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного марки Volvo <...>, согласно экспертному заключению ООО «Ассистанская компания» № 3460/19 от 05.11.2019 составила 8 913 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Berger <...> <...>, согласно экспертному заключению ООО «Ассистанская компания» № 3471/19 от 05.11.2019 составила 19 800 рублей.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 28 700 рублей обратилось ООО «СФ Адонис». ПАО «Аско-страхование» признав событие страховым случаем выплатило сумму ущерба в размере 28 700 рублей ООО «СФ Адонис».

Фирменное наименование ПАО «Аско-страхование» изменено на ПАО «Аско».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 254 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, а также почтовые расходы в размере 307 рублей.

Ответчик Леонов П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства судебным извещением.

Третьи лица Белан В.Г., Казанцев В.В., Карякин А.В., в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Леонова П.В., собственником которого является С., транспортного средства Toyota <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Белана В.Г., транспортного средства ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Казанцева В.В., собственником которого является Казанцева И.Ю., транспортного средства Volvo <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Карякина А.В., собственником которого является Гришин А.Н., АМТС Berger <...> <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Гришин А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Леоновым П.В. правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881006619000686517 от 18.10.2019 Леонов П.В. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, составленной ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 18.10.2019, извещением о ДТП. (л.д. 46-48).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в ПАО «Аско-страхование» (страховой полис ХХХ 0079361387, срок действия с 12.01.2019 по 11.04.2019).

В результате столкновения транспортное средство Toyota <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее на праве собственности Белану В.Г. получило механические повреждения. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» <номер> от 11.11.2019 материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за вычетом годных остатков) составила 226 000 рублей. Согласно платежному поручению № 6465 от 21.11.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило Белану В.Г. сумму в размере 226 000 рублей.

Также в результате столкновения транспортное средство Volvo <...>, государственный регистрационный знак <номер> и АМТС Berger <...>, принадлежащие на праве собственности Гришину А.Н. получили механические повреждения. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассистанская компания» <номер> от 05.11.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Volvo <...> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 8 900 рублей. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассистанская компания» <номер> от 05.11.2019 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Berger <...> (с учетом износа и округления) составляет 19 800 рублей.

Гражданская ответственность Гришина А.Н. при управлении указанными транспортными средствами в указанный период застрахована в ООО «СФ «Адонис».

Согласно платежному поручению № 023768 от 19.11.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило ООО «СФ «Адонис» сумму в размере 28 700 рублей.

Как следует из материалов ДТП, в момент ДТП транспортным средством УАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, управлял Леонов П.В, который согласно страховому полису ХХХ 0079361387, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Поскольку вина Леонова П.В. в нарушении ПДД РФ установлена, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил, размер ущерба не оспорил.

ПАО «Аско-страхование» сменило фирменное наименование на ПАО «Аско», о чем 27 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

На основании изложенных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, учитывая, что в связи с указанным страховым случаем ПАО «Аско» понесло убытки, выразившиеся в выплате владельцу транспортного средства страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке регресса к причинителю вреда Леонова П.В. и о взыскании с него убытков в размере 254 700 рублей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должно возникнуть основание для возникновения обязательства: договор, сделка и др.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму удовлетворенных требований с момента вступления решения суда в законную силу согласно следующему расчету: 254 700 рублей*ставка рефинансирования/365 дней, что будет соответствовать размеру процентов, подлежащих взысканию в день.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как следует из представленного суду платежного поручения № 51306 от 28.10.2022, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 5 747 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по отправке иска и приложений ответчику в размере 307,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Аско» к Леонову П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Леонова П. В. (паспорт <номер> Отделение УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе) в пользу ПАО «Аско» в порядке регресса сумму ущерба в размере 254 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей.

Взыскать с Леонова П. В. (паспорт <номер> Отделение УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе) в пользу ПАО «Аско» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы, исходя из расчета (254 700 рублей*ставка рефинансирования/365 дней) в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Е.А. Самарина