Решение по делу № 2-3020/2016 от 17.11.2016

№2-3020/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2016 г                                 город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания          Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицыной О.Б. к ООО «Кубаньвзрывтехнология» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спицына О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньвзрывтехнология» о признании права собственности, в котором просит удовлетворить следующие требования:

    - признать за ней право собственности на нежилое здание Административное, литер А,А1, площадью 985,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

    - обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на нежилое здание Административное, литер А,А1, площадью 985,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

    - обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубаньвзрывтехнология» передать ей вышеуказанное здание по акту приема-передачи, в день вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу рассмотрения настоящего заявления.

    В обоснование данных требований истец в исковом заявлении указала, что у неё есть свой бизнес, она является генеральным директором и учредителем ООО «ПАРТИ» (ОГРН-№ ИНН-№ КПП-№).

    Третье лицо Спицын В.В., с которым она состояла в браке с 18.11.2000 г. по 03.09.2013 г. является Генеральным директором и единственным участником                ООО «ИнтегоТелеком» (ОГРН-№, ИНН-№ КПП-№), которое в свою очередь является единственным участником ООО «Кубаньвзрывтехнология» (ОГРН-№ ИНН-№, КПП- №), директором которого является также Спицын В.В.

        В 2014 году она дважды предоставляла в заём Спицыну В.В. крупные денежные суммы. В том числе, по беспроцентному договору целевого займа № от 06.03.2014 г. передала ему в собственность 8000000-00 (восемь миллионов) рублей, эквивалентных 221699,38 (двести двадцать одной тысяче шестьсот девяносто девяти,38) долларам США по курсу Центрального банка России на день фактической передачи денежных средств, составляющему 36,0849, которые он обязался возвратить ей в срок до 31 декабря 2014 года по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата денежных средств, но не менее вышеуказанной суммы займа в рублях на день передачи денежных средств (при снижении курса доллара). По аналогичному беспроцентному договору целевого займа № от 01.10.2014 г. она передала ему в собственность 1000000-00 (один миллион) рублей, эквивалентный 25391,28 (двадцати пяти тысячам триста девяносто одному,73) доллару США по курсу Центрального банка России на день фактической передачи денежных средств, составляющему 39,3836, которые он обязуется возвратить ей в срок до 31 марта 2015 года по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата денежных средств, но не менее вышеуказанной суммы займа в рублях на день передачи денежных средств (при снижении курса доллара).

Первый займ был предоставлен ею Спицыну В.В. для увеличения уставного капитала ООО «Интегротелеком», за счет которого должна была быть завершена реконструкция принадлежащего ООО «Кубаньвзрывтехнология» административного здания по <адрес> на земельном участке площадью 1537 кв.м. с кадастровым №

        Второй займ был предоставлен для оплаты коммунальных услуг ООО «Кубаньвзрывтехнология» и арендных платежей общества по договору аренды № от 05.03.2013 г.

     Получение заёмщиком денежных средств по двум вышеуказанным договорам подтверждается выданными Спицыным В.В. расписками от 06.03.2014 г. и 01.10.2014 г. Использование им заёмных средств по вышеуказанному целевому назначению подтверждается следующими представленными третьим лицом документами:

- платежным поручением № от 07.03.2014 г. о зачислении на счет ООО «ИнтегоТелеком» 8.000.000 рублей от Спицына В.В. в качестве его взноса в уставной капитал общества;

        - чеками на оплату с его банковской карты отпущенной ООО «Кубаньвзрывтехнология» электроэнергии по договору № от 06.11.2006, заключенному с ОАО «Кубаньэнергосбыт».

    В связи с тем, что финансовое положение Спицына и ООО «ИнтегоТелеком» не позволило в срок, установленный вышеуказанными договорами займа возвратить полученные заёмные денежные суммы, между ею и Спицыным В.В. на основании его ходатайств от 28.12.2014 г. и 27.03.2015 г. в вышеуказанные сделки были внесены изменения. В том числе, дополнительным соглашением № от 29.12.2014 г. к договору целевого займа № от 06.03.2014 г. и дополнительным соглашением № от 31.03.2015 г. к договору целевого займа № от 01.10.2014 г. были установлены новые более отдаленные сроки возврата займа, по первому обязательству – не позднее 31.05.2015 г., по второму обязательству – не позднее 31.12.2015 г. при условии оплаты процентов в размере 3% за каждый месяц пользования займом со дня заключения дополнительных соглашений. Кроме того, с целью повышения ответственности заёмщика за выполнение обязательств по возврату займа в каждом договоре была предусмотрена неустойка в размере 7% за каждый месяц просрочки возврата займа.

    Поскольку должник не смог исполнить обязательства по возврату заёмных денежных сумм и в установленные вышеуказанными дополнительными соглашениями сроки, он, получив отказ от дальнейшей пролонгации заёмных отношений, предложил ей перевести долг с него на общество с ограниченной ответственностью «Кубаньвзрывотехнология», в интересах которого и предоставлялись заёмные средства. Понимая, что со Спицына В.В., находившегося в тяжёлом финансовом положении, не представляется возможным взыскать долги даже в судебном порядке, она, рассмотрев его ходатайства от 27.05.2015 г. и 25.12.2015 года дала согласие на перевод долга по вышеназванным заёмным обязательствам с него на ООО «Кубаньвзрывотехнология».

    Получив от неё 28.05.2015 г. и 27.12.2015 г. письменные согласия (заявления) на перевод долга Спицын В.В. руководствуясь ст. 391 ГК РФ заключил с ООО «Кубаньвзрывтехнология» следующие две сделки:

- договор № о переводе долга по договору займа от 29.05.2015 г., по которому Спицын В.В., являющийся первоначальным должником, перевел свои обязательства, возникшие из договора целевого займа № от 06 марта 2014 г. и дополнительного к     нему соглашения № от 29.12.2014 г. на нового должника - ООО «Кубаньвзрывтехнология»;

- договор № о переводе долга по договору займа от 28.12.2015 г., по которому должник Спицын В.В. перевел свои обязательства, возникшие из договора целевого займа № от 01 октября 2014 г. и дополнительного к нему соглашения № от    31.03.2015 г., на нового должника - ООО «Кубаньвзрывтехнология».

Как в первом, так и во втором договоре перевода долга стороны зафиксировали суммы долговых обязательств с учетом возросшего курса доллара на дату заключения каждой сделки, установив, что по договору № от 29.05.2015 г. сумма долга на 29.05.2015 г. составила 13526556,02 руб., из которых 11592815,77 руб. основной долг,       1933740,25 руб. проценты за пользование займом за период с 29.12.2014 г. по      29.05.2015 г.; по договору № от 28.12.2015 г. сумма долга на 28.12.2015 г. составила 2205298,05 руб., из которых 1784219,85 руб. основной долг, 421078,2 руб. проценты за пользование займом за период с 01.04.2015 г. по 28.12.2015 г.

Но так как и замена должника не повлияла на ожидавшееся улучшение расчетных отношений по долговым обязательствам, учитывая что со дня передачи первой заёмной суммы прошло более 2,5 лет, а со дня передачи второй заёмной суммы более 2 лет, а также принимая во внимание, что новый должник фактически свернул производственную деятельность и на его счету отсутствуют денежные средства, она с целью защиты своих имущественных прав потребовала от Спицына В.В., являющегося директором ООО «Кубаньвзрывтехнология», произвести замену первоначального заемного обязательства другим, обеспечивающим реальное восстановление её имущественных прав.

Во исполнение данного требования 29 июня 2016 года между нею - кредитором и должником ООО «Кубаньвзрывтехнология» было заключено Соглашение о новации, на основании которого в соответствии со ст. 414 ГК РФ стороны договорились о замене (новации) существовавшего между ними, поименованного в п.1.2. Соглашения, первоначального заёмного обязательства, другим - новым, поименованным в п.1.3. Соглашения, обязательством купли-продажи недвижимости.

В соответствии с данным Соглашением (п.1.2.6) существовавшие обязанности "Первоначального должника" по отношению к "Кредитору" по договору № от 29.05.2015 г. о переводе долга по договору целевого займа № от 06 марта 2014 г. и дополнительному к нему соглашению № от 29.12.2014 г., а также по договору №          от 28.12.2015 г. о переводе долга по договору целевого займа № от 01 октября 2014 г. и дополнительного к нему соглашения № от 31.03.2015 г. прекращены с момента вступления в силу вышеуказанного договора, т.е. с 29.06.2016 г.

        В названном Соглашении (п.1.2.5.) зафиксировано, что общая сумма долга           ООО «Кубаньвзрывотехнология» по первоначальному обязательству,     производному от договора № о переводе долга по договору целевого займа от 29.05.2015 г. и          договора № о переводе долга по договору целевого займа от 28.12.2015 г., на основании которых все обязательства, возникшие из договора целевого займа № от 06 марта 2014 г. и дополнительного к нему соглашения № от 29.12.2014 г., а также из договора целевого займа № от 01 октября 2014 г. и дополнительного к нему соглашения № от 31.03.2015 г. с её согласия были переведены с первоначального должника Спицына В.В. на нового должника ООО «Кубаньвзрывотехнология», на день заключения Соглашения составляет 38448846,75 руб.

В силу нового обязательства (п.1.3.) должник-продавец в лице ООО «Кубаньвзрывотехнология» обязался передать в собственность Кредитора-покупателя, а Кредитор-покупатель в её лице обязался принять нежилое Административное здание (далее здание), литер А,А1, площадью 985,8 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес> принадлежащее должнику на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2004 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № выданным ГУ ФРС по Краснодарскому краю 21.01.2005 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2005 г. произведена запись регистрации №

Цена продаваемого здания в п.2.1. Соглашения о новации установлена в сумме 25000000 руб. Стороны договорились, что расчет за проданный объект Кредитором-покупателем произведен полностью посредством произведенного сторонами в порядке ст. 410 ГК РФ зачета взаимных требований (п.2.2.).

Оставшийся долг в сумме 18448846,75 руб. (38 448 846,75 – 25 000 000 = 18 448 846,75) Кредитор в порядке, предусмотренном ст. 415 ГК РФ обязуется простить Должнику после государственной регистрации на него права собственности на проданное здание (п.2.4.).

Согласно п.2.3. Соглашения о новации Кредитор-покупатель приобретает право собственности на указанное в п.1.3. настоящего Соглашение здание после государственной регистрации перехода права собственности.

При этом Должник-продавец обязан передать в собственность Кредитора в течение 3-х рабочих дней со дня подписания данного Договора указанное выше здание по Акту приема-передачи, а также подготовить и предоставить Кредитору все необходимые документы в отношении передаваемого здания, которые требуются для регистрации перехода прав на передаваемое имущество, а также оказать Кредитору разумное содействие в выполнении обязанностей последнего в отношении регистрации прав на передаваемое Имущество (п.3.1.).

Вопреки вышеназванным условиям договора о новации ответчик до сих пор не передал ей по акту приема-передачи проданное здание и не предоставил относящиеся к нему документы, из-за чего она не имеет возможности уже более 4-х месяцев зарегистрировать на себя переход права собственности на приобретенное по сделке купли-продажи недвижимое имущество, что побудило её с целью признания за ней имущественных права на проданный объект недвижимости, во исполнение заключенной между сторонами, соответствующей требованиям закона сделки и защиты нарушенных имущественных интересов, обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Карлышев Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления.

    Представитель ответчика Спицын В.В., являющийся директором ООО «Кубаньвзрывотехнология», что подтверждают приложенные к делу сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ на 26.11.2016 г., размещенные в открытом доступе в сети Интернет на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/, исковые требования признал в полном объеме, подав соответствующее заявление, согласно которого последствия такового признания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны. Также он подтвердил, что условия Соглашения о новации от 29.06.2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньвзрывотехнология» действительно не выполнены, так как он, будучи руководителем данного юридического лица, надеялся на реализацию обещанных контрагентами контрактов, за счет которых рассчитывал погасить долговые обязательства перед истцом, сохранив активы общества. Но увы, обещания оказались несбыточными, коллектив и партнеры столкнувшись с трудностями уволились, оставив его один на один со всеми лежащими на ООО «Кубаньвзрывотехнология» и ООО «ИнтегоТелеком» обязательствами, которые без материальной поддержки истца, возглавляемые им общества, с 2014 года самостоятельно исполнять не имели возможности. Он благодарен истцу за оказанную финансовую помощь, без которой вышеназванные юридические лица давно были бы банкротами.

    Представитель третьего лица Хостинского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской адресата от 24.11.2016 г., в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки.

    Учитывая, что названное третье лицо не представило сведения о причинах неявки, суд, заслушав мнение представителей истца и ответчика, третьего лица Спицына В.В. о возможности рассмотрения дела при данной явке, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Росреестра.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ, в которой закреплены распорядительные права сторон, ответчик вправе признать иск.

    По смыслу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе не принять признание иска ответчиком, только если данное признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ч.4 ст. 198 ГПК РФ закреплено правило, из которого следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая, что изложенные в иске обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, подлинность и достоверность которых никем не оспаривается, что заключенные между сторонами сделки соответствуют требованиям закона и в частности ст.ст. 391, 398, 415, 454-456,460,463-464,549-556,807-811,814 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик ООО «Кубаньвзрывтехнология» состоит из одного участника ООО «ИнтегоТелеком», которое в свою очередь состоит также из одного участника, каковым является третье лицо Спицын В.В., осуществляющий функции единоличного исполнительного органа в данных обществах, в связи с чем в силу абз. 1 ч.6 ст. 45, п. 1 ч. 9 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения данных статей закона о порядке совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и одобрении крупных сделок, ни к одному из названных обществ не применяются,              суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, с вынесением соответствующего решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ни заключенные вышеописанные сделки, ни сделанное ответчиком признание иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В части 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку цена имущественного иска превышает 1000000 рублей, то в соответствии с абз. 6 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истец Спицына О.Б. должна была уплатить госпошлину в размере 60000 рублей. Но так как она в связи с тяжёлым настоящим имущественным положением, заявив ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины на 3 месяца, оплатила госпошлину в размере 20000 руб., что подтверждается чеком-ордером Центрального отделения №1806 филиала №14 Сбербанка РФ от 31.10.2016 г., то в силу вышеприведенного процессуального закона с ответчика подлежат взысканию в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 40000 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░,░1, ░░░░░░░░ 985,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░,░1, ░░░░░░░░ 985,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░-№, ░░░-№ ░░░- №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░-№, ░░░-№, ░░░- №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,106░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░