Решение по делу № 33-15487/2017 от 15.05.2017

Судья Воронина Ю.В. Дело № 33-15487/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей     Клубничкиной А.В., Бурдына Р.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Румянцева И. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу по иску Румянцева И. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                 УСТАНОВИЛА:

Румянцев И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> за ним признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по <данные изъяты> УК РФ приговором Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, а также отменой указанного приговора в части и прекращением уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в отношении Румянцева И.А. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> Незаконно предъявленное ему обвинение в большем объеме повлекло избрание меры пресечения в виде содержания под стражей (в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), вызвало необходимость доказывания своей невиновности, что вызвало у него чувство обиды, незащищенности. Незаконное уголовное преследование и содержание под стражей повлекли нравственные страдания. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание Румянцев И.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда от 14 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Румянцева И.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Об отмене данного решения просит Румянцев И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определенная судом ко взысканию сумма чрезмерно занижена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Мытищинского городского суда от <данные изъяты> Румянцев И.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Наказание Румянцеву И.А. назначено с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, которым Румянцев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; оправдан по <данные изъяты> УК РФ в связи с недоказанностью его причастия к совершению данных преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Мытищинского городского суда от <данные изъяты> в отношении Румянцева И.А. в части его осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Исключено осуждение Румянцева И.А. по <данные изъяты> УК РФ. Постановлено считать Румянцева И.А. осужденным по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 63 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> за Румянцевым И.А. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по п. <данные изъяты> УК РФ приговором Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, а также отменой указанного приговора в части и прекращением уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в отношении Румянцева И.А. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление Мытищинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Румянцева И.А. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел необходимость доказывания Румянцевым И.А. своей невиновности по ряду статей обвинения, вынесение оправдательного приговора в отношении истца за отсутствием состава преступления, осуждение истца за совершение тяжкого преступления, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принял во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи