Решение по делу № 2-501/2022 (2-3419/2021;) от 07.12.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г.                                                             город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием: истца Дьяченко В.В., представителя ответчика Гаркавцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Виталия Васильевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Дьяченко В.В. обратился суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), заявив требования о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска истец указал, что является собственником автомобиля Volkswagen Tiguan (Фольксваген Тигуан), белого цвета, 2017 года выпуска, приобретенного им в автосалоне в (дата обезличена) за 1555000 рублей. После приобретения автомобиля, истец ежегодно страховал указанный автомобиль, уплачивая страховую премию ответчику.

(дата обезличена) истец застраховал указанное выше транспортное средство у ответчика в шестой по страховому полису № серия 04 (7-2)-(номер обезличен) КАСКО с программой страхования «Классик». В договоре страхования страховщиком была указана страховая сумма 1050000 рублей, с учетом четырехгодичной амортизации автомобиля и уплатой страховой премии в размере 27400 рублей. Срок действия полиса КАСКО установлен с 00 час. 00 мин. (дата обезличена) по 23 час. 59 мин. (дата обезличена).

(дата обезличена) истец обратился в офис ответчика с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в (адрес обезличен) (дата обезличена) и осуществлению восстановительного ремонта.

По результатам рассмотрения заявления застрахованный автомобиль (дата обезличена) был направлен на ремонт на станцию техобслуживания ИП ФИО7 согласно направлению (номер обезличен). Согласно калькуляции станции, стоимость восстановительного ремонта составила 698952 рубля.

(дата обезличена) в офисе страховщика истцу было вручено письмо АО «ГСК «Югория» (номер обезличен) согласно которому заявленное событие, произошедшее (дата обезличена) признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства определена в размере 641012 рублей, в связи с чем ответчиком было отказано в осуществлении восстановительного ремонта согласно ранее выданному направлению на ремонт, так как такой ремонт является экономически нецелесообразным.

Не согласившись с принятым страховщиком решением истцом была направил в его адрес претензию, в которой указал, что отказ страховой компании в осуществлении восстановительного ремонта является незаконным, а применяемая методика расчета экономической целесообразности ремонта нарушает его право потребителя, так как даже в случае наступления страхового события при ущербе в размере 1 рубль, данный ущерб будет выше разницы между стоимостью автомобиля и его покупной ценой (то есть отрицательной величины).

Указывает, что заключая договор страхования (дата обезличена) при страховой сумме транспортного средства в размере 10500000 рублей, указанной в договоре страхования, ответчик изначально не собирался исполнять свои обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства в случае наступления страхового случая, так как любой ремонт будет экономически нецелесообразен. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 641012 рублей в виде страховой выплаты.

В судебном заседании истец Дьяченко В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Алтунин И.А. в суде заявленные истцом требования не признал, пояснив, что действия ответчика соответствуют условиям договора. между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от (дата обезличена), действующих в редакции от (дата обезличена). Указанный договор оформлен в электронном виде, Правила страхования и страховой полис страхователь получил, с их условиями был ознакомлен и согласен.

(дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средства получило значительные механические повреждения, в связи с чем истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. По условиям заключенного договора страхования форма выплаты страхового возмещения установлена в виде ремонта на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства. Поврежденный автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика, который выдал истцу направление на ремонт к ИП ФИО7 Согласно заказ-наряду (предварительного счета) СТОА ИП ФИО7 (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 641012 руб.

Ссылается на пункт 1.5 Правил страхования, согласно которому тотальное повреждение - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Указывает, что экономическая нецелесообразность имеет место, когда указанная в счете (смете) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства, то есть ценой, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам (с учетом всех затрат). Такая стоимость определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства (пункт 1.5. Правил страхования).

АО «ГСК «Югория» рассмотрев заявления истца о наступлении страхового случая, признало экономическую нецелесообразность ремонта транспортного средства истца, а транспортное средство истца тотально поврежденным.

С (дата обезличена) по (дата обезличена) на портале открытой универсальной платформы «SD Assistanse» были проведены специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Согласно протоколу открытых торгов, наивысшее предложение за поврежденное транспортное средство истца составило 1430000 рублей.

Таким образом, при определении экономической целесообразности ремонта учитывалась: 1050000 руб. - страховая сумма на дату страхования, 1018500 руб. - страховая сумма на момент наступления страхового случая, 1430000 руб. - стоимость поврежденного транспортного средства, 641012 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заказ-наряду СТОА ИП ФИО7 Следовательно, стоимость восстановительного ремонта превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

Указывает, что в соответствии с пунктом 16.2.1 Правил страхования при условии, что поврежденное остается у страхователя, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-8.2. Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании) (подпункт «а»); франшиз, установленных в договоре страхования (подпункт «б»); стоимости поврежденного транспортного средства (подпункт «в»).

Соответственно, сумма страхового возмещения составит отрицательную величину, то есть – 411500 руб. (1018500 руб. страховой суммы на момент наступления страхового случая - 1430000 руб. стоимости поврежденного транспортного средства) и выплате истцу не подлежит.

Заявляет, что АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо, в котором признало автомобиль истца тотально поврежденным, предложив два варианта выплаты страхового возмещения:

- с сохранением автомобиля и выплатой в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, при котором истцу направляется обязывающее предложение, согласно которому на его автомобиль есть покупатель готовый приобрести его по определенной в обязывающем предложении стоимости, со сроком действия предложения о покупке до (дата обезличена);

- с передачей автомобиля страховщику и выплатой в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз).

Предложения были оставлены истцом без ответа, истец не воспользовался предложенными вариантами урегулирования.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом Дьяченко В.В. и ответчиком АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования, транспортного средства Volkswagen Tiguan (ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН), в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от (дата обезличена) (в редакции от (дата обезличена)), со сроком страхования с 00 час. 00 мин. (дата обезличена) по 23 час. 59 мин. (дата обезличена).

Страховая сумма была определена в размере 1050000 руб., с учетом амортизации автомобиля. Страховая премия в размере 27400 руб. была уплачена истцом ответчику в полном объеме.

Указанный выше договор был оформлен в электронном виде, подтверждается страховым полисом серии (номер обезличен)

Из пункта 5 договора страхования следует, что истец получил на руки электронный страховой полис серии (номер обезличен) от (дата обезличена), с условиями страхования ознакомлен и согласен, положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, порядок изменения и расторжения договора и другие условия страхования ему понятны.

В период действия договора страхования (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена).

Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено представителем ответчику, после чего ответчик выдал истцу направление (номер обезличен) на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО7

Как следует из заказ-наряда (предварительного счета) СТОА ИП ФИО7 (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа составила 641012 руб.

Как, указывалось выше, рассматриваемый, договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», согласно пункту 1.5 которых тотальное повреждение транспортного средства - это повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов станции технического обслуживания автомобилей о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

При этом под экономической нецелесообразностью понимаются случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7 и 6.8 Правил и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

Также, пунктом 1.5 Правил страхования определено, что под стоимостью поврежденного транспортного средства понимается стоимость, по которой оно может быть реализовано, и которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети «Интернет» по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (в ред. от (дата обезличена), (разработаны федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», носят рекомендательный характер), стоимость годных остатков транспортного средства может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

Судом установлено, что, в целях определения стоимости поврежденного автомобиля истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) на портале открытой универсальной платформы «SD Assistanсe» (СиДи Ассистанс) были проведены специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Согласно протоколу открытых торгов, наивысшее предложение за поврежденное транспортное средство истца составило 1430000 рублей.

Таким образом, учитывая, что страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 1018500 руб., а стоимость поврежденного транспортного средства была установлена в размере 1430000 руб., ответчиком была установлена экономическая нецелесообразность ремонта, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 641012 руб. превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

При этом, судом признается обоснованным довод стороны истца о том, что при таком подходе к определению экономической целесообразности ремонта автомобиля, любое механическое повреждение, требующее затрат на ремонт может считаться тотальным и экономически нецелесообразным.

В данном случае, в результате изменения экономической ситуации в стране, произошел рост цен на автомобили, при котором бывший в употреблении автомобиль с незначительными механическими повреждениями может иметь рыночную стоимость выше, чем покупная цена данного автомобиля, уплаченная страхователем при его приобретении ранее, а разница между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства будет иметь отрицательную величину.

Вместе с тем, такая ситуация не лишает сторону истца права на получение страхового возмещения в порядке, установленном пунктом 16.2.1 Правил страхования.

Положениями названного пункта Правил определено, что при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо, в котором признало транспортное средство тотально поврежденным и предложило на выбор Дьяченко В.В. два варианта выплаты страхового возмещения:

1) с сохранением транспортного средства и выплатой страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, а также направлением истцу обязывающего предложение, согласно которому на его автомобиль есть покупатель готовый приобрести его по определенной в обязывающем предложении стоимости, со сроком действия предложения о покупке до (дата обезличена);

2) с передачей транспортного средства страховщику и выплатой в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз).

Истцом по делу указанное предложение ответчика принято не было, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, учитывая оставление истцом транспортного средства у себя, а также его фактический отказ от выплаты страхового возмещения в порядке, установленном пунктом 16.2.1 Правил страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании страхового возмещения. В данном случае, судом не установлено нарушения условий договора со стороны ответчика, а требования истца о выплате страхового возмещения в порядке отличном от установленного договором, не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Дьяченко Виталия Васильевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: