Решение по делу № 33-11121/2023 от 14.06.2023

Дело № 33-11121/2023

УИД 66RS0040-01-2022-000781-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зайцевой В.А.,

судей Некрасовой А.С., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С.

рассмотрев с использованием средств видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнетуринского городского округа к Фомину Олегу Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста, взыскании арендной платы, штрафных санкций, расторжении договора аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Фомина Олега Вячеславовича на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.11.2022

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Фомина О.В. посредством ВКС, его представителя Сахратовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Фомину О.В. об освобождении имущества от ареста, взыскании арендной платы, штрафных санкций, расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что 22.04.2015 с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, истец просил взыскать с Фомина О.В.: задолженность по арендной плате по договору <№> от 22.04.2015 в размере 35867 руб. 16 коп., за период с 10.05.2020 по 10.09.2022; пени, начисленные по договору <№> от 22.04.2015 в размере 8633 руб. 91 коп., по состоянию на 30.09.2022 Кроме того, истец просит освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, досрочно расторгнуть договор аренды <№> от 22.04.2015 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фомин О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 иск Администрации Нижнетуринского городского округа удовлетворен.

Суд принял решение о досрочном расторжении договора договор аренды <№> от 22.04.2015 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>.

Взыскал в пользу администрации НТГО (ИНН 6624002144) с Фомина О.В. задолженность по арендной плате по договору <№> от 22.04.2015 за период с 10.05.2020 по 10.09.2022 включительно в размере 35867 руб. 16 коп., пени по договору <№> от 22.04.2015 по состоянию на 30.09.2022 в размере 8633 руб. 91 коп.

Освободил от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Взыскал с Фомина О.В. в доход Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в сумме 1835 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Нижнетуриноского городского округа Синицин С.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель Сахратова Т. И. апелляционную жалобу и её доводы поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить. Суду пояснили, что объект недвижимости, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок в аренду, поврежден в результате пожара, но ответчик намерен его восстановить. При разрешении спора о досрочном расторжении договора аренды данное обстоятельство суд не учел.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления почтовой корреспонденции 19.06.2023, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца Администрации Нижнетуринского городского округа поступило заявление об отказе от части исковых требований- в части требования об освобождении имущества от ареста. Ответчик и его представитель полагали возможным принять отказ истца от иска в части.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заявление об отказе от иска в части, заслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отказе от иска в части представителем администрации Нижнетуринского городского округа Синициным С.А. подано в письменном виде, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены представленной доверенностью <№> от 12.05.2023, сроком действия по 31.12.2023(л.д.129). Отказ истца от исковых требований в части освобождения имущества от ареста чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требований об освобождении имущества от ареста, произведенный представителем истца, отменить решение суда и прекратить производство по делу в этой части в связи с этим.

В оставшейся части требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и досрочном расторжении договора в связи с задолженностью судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2015 между КУМИ администрации НТГО и Фоминым О.В. заключен новый договор аренды <№> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 454 кв.м., разрешенное использование павильон для оказания ритуальных услуг населению (л.д.26).

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды участка установлен с 22.04.2015 по 21.05.2061

На основании п. 3.1. размер арендной платы устанавливается в соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, расчет которого является неотъемлемой частью договора аренды. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за предоставленный земельный участок ответчиком должна вноситься ежемесячно не позднее 10го числа текущего месяца. Согласно п. 3.3. размер арендной платы подлежит пересмотру в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и (или) нормативными актами Свердловской области.

В силу п. 3.4. уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору по адресу арендатора, указанному в договоре. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного документа, независимо от даты получения уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Согласно представленным документам, истцом в адрес ответчика (по указанному адресу в договоре) были направлены уведомления об установлении размера арендной платы, а также об изменении размера арендной платы с приложенными к ним расчетами. Корреспонденция не получена, письма по истечении срока хранения были возвращены отправителю, так как ответчик не явился за их получением в отделение почтовой связи по извещению.

В связи с тем, что арендная плата не вносилась ответчиком в период с 10.05.2020 по 10.09.2022, задолженность по договору аренды <№> от 22.04.2015г. составляет 35867 руб. 16 коп.

В силу пункта 3.5 договора, следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.09.2022 сумма пени составила 8633 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Нижнетуринского городского округа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обязательств по внесению арендных платежей с 10.05.2020, счел неуплату аренды существенным нарушением договора аренды и принял решение о досрочном расторжении договора аренды.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным, принятым с нарушением норм материального права и без учета юридически-значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения требования о расторжении договора с правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Так, из содержания договора (п.1.3 ) следует, что на участке находится здание, нежилое, площадью 94,6 кв.м., Запись о регистрации в ЕГРН от 04.10.2013, принадлежащее ответчику. Этот факт повлиял на порядок предоставления земельного участка, вид разрешенного использования и определение размера арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, суду следовало при разрешении спора руководствоваться положениями ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, каким образом определились права ответчика на недвижимое имущество соглашением между Администрацией Нижнетуринского городского округа и Фоминым О.В. Между тем, из материалов дела следует, что этот вопрос в соглашении стороны не прорабатывали. А Администрация Нижнетуринского городского округа одновременно с настоящим иском 03.11.2022 о правах на земельный участок предъявила иск о прекращении права собственности Фомина О.В. на объект недвижимого имущества в связи с гибелью имущества.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.01.2023 суд признал здание нежилое, площадью 94,6 кв.м., с кадастровым номером <№> прекратившим свое существование.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.08.2023 решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.01.2023 отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске.

Установлено, что здание, право на которое прекратил суд, не уничтожено полностью, его часть (фундамент) сохранилась, ответчик выразил намерение восстановить его.

В материалы настоящего дела представлено заключение оценщика ИП ЧМА от 10.08.2023 о стоимости фундамента здания 132 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Названная норма в качестве общего правила предусматривает необходимость заключения соглашения, регулирующего права на недвижимость между ее собственником и собственником земельного участка. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости (пункт 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем возможность удовлетворения подобного требования поставлена в зависимость от наличия ряда условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, при установлении факта существенного нарушения договора в части обязанности внесения арендной платы, оснований для досрочного расторжения договора аренды без решения судьбы принадлежащего ответчику объекта недвижимости у суда не имелось. В этой части решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды, что не является для сторон препятствием достичь соглашения о правах на объект недвижимости в случае установления существенных нарушений договора, влекущих прекращение договора аренды.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, сумму задолженности ответчик признает, о чем заявлено в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора основанием для отмены решения не является в связи со следующим.

Так, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, которое направляет по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 1, часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик Фомин О.В. на данный период регистрации по месту жительства не имеет. Был зарегистрирован по месту жительства <адрес> с 05.10.2020 по 01. 04.2021. паспорт получен <дата>. Суд первой инстанции 17.11.2022 направил корреспонденцию для ответчика по адресу последнего известного места жительства ответчика <адрес>(л.д.95), по указанному в расписке о согласии на смс-уведомления номеру мобильного телефона совершались звонки с целью телефонограммы 11.11.2022, 15.11.2022, однако абонент был недоступен(л.д.100) Почтовое уведомление по адресу, указанному в договоре аренды- <адрес> корреспонденция вернулась в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Положения статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного постановления Пленума).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца администрации Нижнетуринского городского округа Синицина С.А., действующего на основании доверенности <№> от 12.05.2023, сроком действия по 31.12.2023 от иска в части требования об освобождении имущества от ареста.

Решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 в части освобождения от ареста земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <№> отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 в части досрочного расторжения договора аренды <№> от 22.04.2015 земельного участка отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:	Зайцева В.А
Судьи:	Некрасова А.С.
	Тяжова Т.А.