Решение по делу № 2-2037/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-2037/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 ноября 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Корнеева А.Г., представителя ответчика Шакулыевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.Г. к ООО «СтеклоДом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтеклоДом» и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 28.06.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №.... Предметом договора являлось изготовление, установка мебели по согласованным размерам, эскизу, цене. Сумма по договору составила ... рублей. Стоимость услуг по договору составила 6730 рублей. В день заключения Договора истец осуществил предоплату в сумме ... рублей. Со стороны истца обязательства выполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, в результате чего истцу причинен материальный и моральный вред. Согласно п.п.4.6., 5.1.1., 5.1.2., 6.2. Договора, ответчик обязался осуществить поставку мебели по адресу истца в строгом соответствии с согласованными и утвержденными совместно эскизами в срок не позднее 13 августа 2102г., а также организовать и провести в полном объеме и в установленные Договором сроки монтаж мебели, при полном соответствии комплектности, технических характеристик и качества условиям Договора и нормам действующего законодательства. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик доставил комплектующие набора мебели 09.08.2012г., детали не соответствовали заказу и согласованному сторонами Договора эскизу, о чем 10.08.2012г. истцом было заявлено в письменной форме - в Акте сдачи-приемки выполненных работ ответчику. 17.08.2012г. в адрес ответчика истцом была направлена очередная письменная претензия, в которой он заявил свои требования. Согласно п.п. 4.3. Договора, монтаж деталей комплекта мебели ответчик обязан был допоставить в срок до 20-ти календарных дней с момента предъявления претензии, т.е. ответчик должен был в срок до 01.09.2102г. исправить все недостатки товара, однако и до истечение нового, установленного срока, недостатки товара не были исправлены. Ответ на претензию истец получил 26.09.2012г. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору ответчиком, истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с длительным отсутствием кухонной столешницы, мойки, что не позволяет соблюдать гигиенические условия проживания. Ответчиком нарушено право истца как потребителя на получение товара надлежащего качества. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные переговоры истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы.

В судебном заседании истец на иске настаивал на основании указанных оснований.

Представитель ответчика иск не признал, полагает, что суммы, взыскания которых требует истец, завышены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что цена иска составляет ... рублей. Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также исходя из позиции истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности, и просившего передать дело в суд по месту его жительства, суд считает, что дело было принято к производству Кировского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в суд по месту жительства истца.

В качестве места жительства истца указан адрес: <АДРЕС>. Жилой дом №... по <АДРЕС> находится в границе судебного участка №....

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности мировому судье судебного участка №... гражданское дело по иску Корнеева А.Г. к ООО «СтеклоДом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: