Решение от 26.04.2017 по делу № 33-9168/2017 от 05.04.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9168/2017 Судья: Мошева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре	Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по делу № 2-2243/2016 по иску Светлова В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Светлова В.А. – Цыпкиной И.Э., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светлов В.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки за период с 27 марта 2016 года по 14 декабря 2016 года <...> рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ <...> рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы <...> рублей, расходов по оплате судебной экспертизы <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2015 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. <...>. В период действия договора 26 октября 2015 года произошел страховой случай – ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года исковые требования Светлова В.А. частично удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по составлению заключения эксперта ООО <...> <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, штраф <...> рублей.

Этим же решением с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Светлов В.А., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представило. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобиль, принадлежащий истцу, Volkswagen Passat VIN <...>, г.р.з. <...> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО № <...> от 27 февраля 2015 года.

Срок страхования с 27.02.2015 года по 26.02.2016 года включительно.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 26 октября 2015 года в 11 час. 00 мин. автомобиль Volkswagen Passat г.р.з. <...> получил повреждения обоих правых крыльев, обеих правых дверей, правого заднего колеса, повреждения автомобиля получены при неизвестных обстоятельствах.

20 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что заявленное истцом событие не попадает в перечень страховых рисков, а потому в силу п.3.2 Правил страхования у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований. Ответчик указывал на то, что заявленное истцом событие не попадает под страховой риск «повреждение в результате ДТП», поскольку из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что повреждения транспортного средства истца не характерны для повреждения другим транспортным средством.

24 марта 2016 года Светлов В.А. повторно обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответ на претензию получен не был.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, на основании ходатайства истца, судом назначена судебная экспертиза с целью определения механизма получения повреждений застрахованного ТС, проведение которой поручено экспертам Института безопасности дорожного движения ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский архитектурно-строительный университет».

Согласно заключению эксперта № <...> от 26 октября 2016 года с технической точки зрения, повреждения а/м марки Volkswagen Passat могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2015 года с участием другого транспортного средства при условии, что а/м марки Volkswagen Passat в момент получения повреждений не находился в движении.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Так, в силу указанной правовой нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем, таких правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения как несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом, не предусмотрено, следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, а материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю, что в любом случае относится к страховому событию.

В ходе судебного разбирательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом, что страховой случай наступил вследствие умысла истца, либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что истец доверил застрахованное транспортное средство третьим лицам, не уведомив об этом ответчика, правового значения не имеют, поскольку согласно выводам судебной экспертизы данные повреждения произошли в результате наезда другого транспортного средства на стоящий автомобиль Volkswagen Passat. Иных доказательств указывающих на возникновение повреждений ТС при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец незаконно передал свой автомобиль в аренду, опровергаются материалами дела. Согласно ответу из ООО <...> договор аренды автомобиля между Светловым В.А. и компанией не заключался.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: