Решение от 15.04.2022 по делу № 1-131/2022 от 25.02.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-64

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

    15 апреля 2022 года                                       <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                              Козыревой Н.А.

    с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО4

        подсудимого                                                                   ФИО2

    защитника подсудимого ФИО2 - ФИО10 представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре                                                     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на участке местности с географическими координатами 43,905179; 39,336634 расположенном под автомобильным мостом через реку «Псезуапсе» в <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанные время и дату, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности с географическими координатами 43,905179; 39,336634 расположенном под автомобильным мостом через реку «Псезуапсе» в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв с импровизированного стола, находящегося на вышеуказанном участке местности, нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в область правой половины грудной клетки сзади, чем причинил ему телесные повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки справа с раной задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в 7-м межреберье, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункта номер.1.9. «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ подпункта «а» пункта 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, однако фактически вину не признал и указал, что действовал в состоянии необходимой обороны. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, ФИО6, а также с гражданкой по имени Елена, распивали спиртные напитки под мостом. Между ним и Потерпевший №1 случился словесный конфликт, в ходе которого последний напал на него и начал бить кулаком по лицу. Защищаясь, он взял со стола нож и ударил им Потерпевший №1 в район спины. При этом он стоял спиной к потерпевшему, а потерпевший к нему лицом. Увидев происходящее, ФИО6 взял арматуру и нанес несколько ударов ему (ФИО2) по затылку. Указал, что явку с повинной он дал добровольно.

Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого о том, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 84-87). ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, он, его знакомые : ФИО6 и Потерпевший №1 и женщина по имени Елена, совместно распивали алкогольную продукцию под мостом через реку Псезуапсе. Примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на бытовой почве, а затем завязалась драка. В ходе драки Потерпевший №1 отбежал в сторону от стола, а он подбежал к столу и схватил лежащий на нем нож с черной рукоятью. Указанным ножом он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины. После чего, ФИО6 схватил лежащий около стола кусок арматуры, которым нанес ему удар по голове. От данного удара, он пошатнулся и отошел от Потерпевший №1, выбросив нож, после чего убежал в сторону проезжей части, чтобы вызвать скорую помощь Потерпевший №1 В это время ФИО6 помог Потерпевший №1, уложив последнего на матрац.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и ФИО6, а также с гражданкой по имени Елена, находились под мостом через реку Псезуапсе, где распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО2 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В ходе непродолжительного словесного конфликта между ним и ФИО2 завязалась потасовка, в ходе которой он отбежал от ФИО2, однако вскоре почувствовал толчок в спину и сильную колющую боль в области спины Обернувшись он увидел, что ФИО2 стоит за ним, при этом в его правой руке находится нож со следами крови. В это время ФИО6 схватил, лежащий рядом со столом кусок арматуры, которым нанес ФИО2 один удар в область головы и один удар в область спины. Затем ФИО2 бросил нож в сторону моста, а сам поднялся к дороге. После полученного ранения у него было обильное кровотечение, а также он стал плохо себя чувствовать, боль в области ранения не утихала. ФИО6 уложил его на матрац, находящийся возле стола и стал оказывать ему помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в ГБУЗ ГБ номер. (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> в <адрес> с Луганской Народной Республики с целью заработка. Находясь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут в <адрес> он совместно со своими знакомыми ФИО2, Потерпевший №1, а также с женщиной по имени Елена, сидели под мостом через реку Псезуапсе, где распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольной продукции между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на бытовой почве, а именно ФИО2 начал нецензурно высказываться в адрес всех сидящих за столом. После чего между указанными лицами завязалась драка. ФИО2 схватил со стола лежащий на нем нож с черной рукоятью, подбежал к Потерпевший №1 и нанес последнему удар ножом в область спины. Затем он схватил, лежащий рядом со столом кусок арматуры, которым нанес ФИО2 один удар в область головы и один удар в область спины, для того чтобы он успокоился и бросил нож. ФИО2 бросил нож в сторону моста, а сам поднялся к дороге. (л.д.39-41).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, согласно которого по телефону поступило сообщение, о том, что по <адрес> АЗС «Роснефть» ножевое ранение у мужчины – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.6).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, согласно которого врач ГБ номер <адрес> по телефону сообщила, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: колото-резаная рана правого легкого.(л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта, согласно которого был осмотрен участок местности с географическими координатами 43,905179, 39,336634, расположенный под автомобильным мостом через реку Псезуапсе в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент металлической арматуры со следами бурого цвета, два ножа, а также вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон (л.д.11-20).

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксировано колото-резаное ранение грудной клетки справа с раной задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в 7-м межреберье, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, с развитием правостороннего гемопневмоторакса. Указанное ранение образовалось от воздействия острым предметом, незадолго до поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ «Городская больница номер <адрес>» МЗ КК. Зафиксированное у Потерпевший №1 ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт номер.1.9. «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ И подпункт «а» пункта 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер). (л.д.60-63).

Допрошенный в судебном заседании заведующий Лазаревского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ номер МЗ КК ФИО7 подтвердил выводы по проведенным им экспертизам номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также показал что при проведении экспертизы номер на лице ФИО2 не было повреждений. Также в рамках экспертизы ФИО2 сообщил что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Потерпевший №1 ударил его арматурой по голове.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.22-24).

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часов обязательных работ.

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированный у ФИО2 повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель. Из указанного заключения и приговора следует, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 причинения ФИО8, а не потерпевшим. Данный факт подсудимым не опровергался.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, находясь в состоянии необходимой обороны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с положениями ст.37 УК РФ о необходимой обороне, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в деянии обороняющегося, причинившего вред посягавшему на него лицу, отсутствует состав преступления, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст.37 УК РФ).

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В этом случае оборонявшийся подлежит ответственности на общих основаниях.

Судом установлено, что мотивом совершенного ФИО2 преступления, а именно: причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилась его внезапная личная неприязнь к Потерпевший №1 вызванная поведением потерпевшего во время бытового конфликта, произошедшего незадолго до совершения преступления, который перед этим нанес КривоносуА.Г. удар кулаком по лицу.

Показания подсудимого в части того, что потерпевший, бил его по лицу кулаками, а он защищаясь ударил его ножом, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетеля, и допрошенного в судебном заседании эксперта. Таким образом, при нанесении ФИО2 удара ножом в область правой половины грудной клетки сзади Потерпевший №1, угрозы ни его (ФИО2) жизни, ни здоровью не имелось. Экспертное заключение номер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее локализацию нанесенного телесного повреждения потерпевшему, согласуется с показаниями свидетеля и потерпевшего, при этом опровергает показания подсудимого, данные в судебном заседании о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Протокол явки с повинной ФИО2, показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться или не доверять показаниям свидетелей, данным на стадии предварительного следствия, у суда не имеется, так как они также получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с материалами дела и другими доказательствами по делу. Личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым ФИО2 не существовало, причин для оговора не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ доказана, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

ФИО2 наблюдается у врача психиатра, с диагнозом F06.60 с 2001 год (Органическое эмоционально- лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга).(т.1 л.д.247)

Согласно заключения комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизе, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточиёппыми заболеваниями (F 06.69 по МКБ 10) (ответ на вопрос номер,2. 4 ). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наблюдении его психиатром и госпитализации в психиатрический стационар по поводу имеющегося у него расстройства, подтверждённые меддокументально, а так же данные настоящего психиатрического обследования, выявившего склонность к конкретности мышления, наличие эмоциональной неустойчивости, при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Учитывая психическое состояние ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос номер). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос номер ). Вопрос вменяемости (невменяемости ) решается судом (ответ на вопрос номер,2, 4). (т.1 л.д.140-142).

Исследовав материалы дела, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 Суд считает, что ФИО2 действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. Ни сам ФИО2, ни его защитник обоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы не оспаривают.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, а именно, это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению необоснованной агрессии по отношении к потерпевшему при незначительном поводе. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной о░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                               ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.