Решение по делу № 33-4289/2024 от 08.05.2024

Судья Орлова М.Г.                                                                                       Дело № 33-4289/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000071-91

В окончательной форме составлено 15.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 08 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Королева Александра Сергеевича по доверенности Пантелеевой Татьяны Александровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Королевой Ольги Николаевны (паспорт РФ № к Королеву Александру Сергеевичу (паспорт РФ № - удовлетворить.

Признать Королева Александра Сергеевича (паспорт РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

    Королева О.Н. обратилась в суд с иском к Королеву А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>.

Свои требования Королева О.Н. мотивировала тем, что на основании договора купли – продажи от 20.08.2012, решения Рыбинского городского суда от 29.11.2012 № 2-561/2012, вступившего в законную силу 09.01.2013, ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.08.2014, запись регистрации 76-76-08/033/2014-377. Ранее жилой дом принадлежал ООО «Заветы Ильича», которым был предоставлено семье истца для проживания. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован, в том числе ответчик Королев А.С., который по собственной инициативе в 2002 году выехал из спорного жилого помещения и фактически проживает с семьей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. До настоящего момента ответчик с регистрационного учета не снялся.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представителя Королева А.С. по доверенности Пантелеевой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 21.05.2024, 10.06.2024.

Судебное заседание 10.06.2024 отложено на 08.07.2024 в связи с истребованием дополнительных доказательств в целях проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Королеву О.Н., ее представителя по устному ходатайству Ракутову Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявленные Королевой О.Н. исковые требования, суд руководствовался положениями части 4 статьи 3, статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК РФ, и исходил из следующих обстоятельств.

Истец Королева О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 06.08.2014.

Ответчик Королев А.С., 01.11.1983 г.р., зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу, однако фактически по месту регистрации не проживает, его вещей не имеется; выехал в 2002 году и проживает со своей семьёй по адресу: <адрес> <адрес>; в содержании спорного жилого помещения он участие не принимает, расходы по содержанию жилья не оплачивает.

Истец Королева О.Н. не намерена предоставлять ответчику Королеву А.С. жилое помещение во владение или пользование, членом её семьи он не является, родственная связь между сторонами утрачена.

Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений об обременении жилого помещения правом Королева А.С. на сохранение за ним права пользования указанным жилым помещением.

Поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик Королев А.С. не является членом семьи истца Королевой О.Н. – собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого дома, иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Королевым А.С. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, суд признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что семья истца Королевой О.Н. и Королева С.С., умершего 26.12.2022, является приемной семьей.

09.04.2007 ответчик Королев А.С. выдал нотариальное согласие на то, чтобы его родители Королев С.С. и Королева О.Н. взяли на воспитание и проживание к себе приемных детей. В данном согласии ответчик указал, что проживает по месту жительства жены – д. Соловьевское.

Данное согласие свидетельствует о том, что до принятия родителями приемных детей на воспитание и проживание ответчик Королев А.С. уже не проживал в спорном жилом помещение, что опровергает его доводы о том, что он не проживал в спорном доме из-за наличия приемных детей.

В настоящее время в спорном жилом доме адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кроме собственника проживают по временной прописке приемные дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент рассмотрения дела в доме постоянно прописаны, но фактически не проживали: сын Королев Александр Сергеевич, 01.11.1983 г.р., сын Королев Станислав Сергеевич, 01.11.1983 г.р., сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Королева О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Рыбинского городского суда от 29.11.2012 № 2-561/2012, вступившего в законную силу 09.01.2013.

Согласно договору купли-продажи истец приобрела спорный жилой дом у ООО «Заветы Ильича» за 10.000 руб.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена расписка Новиковой А.А., датированная 03.03.2012, о том, что она передала денежные средства в размере 10.000 руб. в дар Королевой О.Н. для покупки жилого дома.

Как следует из представленных истцом фотографий и данных ею объяснений, не опровергнутых ответчиком, жилой дом ремонтировался силами и за счет средств приемной семьи.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Королева С.С. обратились его жена Королева О.Н., сын Королев А.С., сын Королев С.С.

Дочь наследодателя Шмакова Ю.С. и сын Королев Н.С. отказались от наследства в пользу матери Королевой О.Н.

Ответчику Королеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли земельного участка площадью 4.000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и на денежные средства в ПАО Сбербанк.

В отношении спорного жилого дома о наследственных правах никто не заявлял.

Позиция апеллянта о том, что вступив в права наследования на иное имущество, он приобрел право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, судебной коллегией отклоняется.

Представленные истцом доказательства позволяют на настоящий момент сделать вывод о том, что спорный жилой дом является ее личной собственностью. Соответственно, истец Королева О.Н. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению.

Доводы жалобы Королева А.С. о том, что жилой дом является совместным имуществом супругов – его родителей, доля в котором принадлежит его отцу, в права наследования после смерти которого он вступил, основанием к отмене решения суда не являются.

Никаких доказательств того, что на данный момент ответчик Королев А.С. обратился с иском о выделении супружеской доли умершего отца в спорном имуществе, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих позицию истца о том, что спорный жилой дом является ее личным имуществом, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что Королев А.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого дома не ведет, апеллянтом не оспаривается.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, Королев А.С. самостоятельно отказался проживать в спорной квартире, в настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем его супруге.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Королев А.С. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Апеллянт добровольно выехал из спорного жилого дома в связи с созданием семьи. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Королевым А.С. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд обоснованно признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королева Александра Сергеевича по доверенности Пантелеевой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи