Решение по делу № 2-197/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-197/2017      Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года         с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжер ФИО8 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ходжер ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности и на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование иска указала, что квартиру по указанному адресу она получила более 15 лет назад в колхозе имени <данные изъяты> и проживает в ней длительное время, владеет квартирой как своей собственной, открыто и добросовестно, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользуется приусадебным участком. В настоящее время у жилого помещения нет собственника, так как предприятие ликвидировано и квартира официально никому не передана. Ее дети, которые ранее проживали с ней в указанной квартире, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, так как со своими семьями проживают отдельно и имеют свое жилье.

Истец Ходжер ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно иска не имеет.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о мете и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены, обратились, каждая, в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ходжер ФИО8 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец вместе с членами своей семьи зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями паспорта истца и поквартирной карточки по вышеуказанному адресу, а так же пользуется земельным участком, что подтверждается распоряжением главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания колхозник рыболовецкого колхоза имени <данные изъяты> и списка квартир, стоявших на балансе колхоза, квартиры были переданы в частную собственность колхозников и сняты с баланса колхоза, в том числе и <адрес> в <адрес>, которая была передана Ходжер ФИО8

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>, отсутствует.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за истцом Ходжер ФИО8 не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.

В справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> право собственности не зарегистрировано.

В справках администрации Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Нанайского муниципального района и муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения, не включено в реестр муниципального имущества сельского поселения и муниципального района.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение на момент обращения в суд Ходжер ФИО8 собственника не имеет.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчика не состоит, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно отзыву представителя ответчика - главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по существу иска, ответчик против удовлетворения исковых требований Ходжер ФИО8 не возражает.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается представленными в суд от каждой нотариально заверенными заявлениями.

Оценивая данные обстоятельства и учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что истец ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжер ФИО8 удовлетворить.

Признать за Ходжер ФИО8 право собственности на часть жилого дома - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:       А.Н. Шатилов