Решение по делу № 12-3/2019 от 13.08.2018

КОПИЯ

Санкт-Петербург                             14 февраля 2019 года

Дело № (5-168/2018-141)

Мировой судья Трофимова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Коптева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 09.07.2018,

с участием:

-    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коптева В.И., защитника – адвоката Наумовой Е.А., защитника потерпевшего Н. - Письменской Т.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 09.07.2018 Коптев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16.04.2018 в 00:05 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, д.33, корп.2, Коптев В.И., управляя транспортным средством БМВ 330, г.р.з. №, совершил наезд на пешеходов Н., Г., после чего место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил, о случившемся в органы внутренних дел не заявил. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев.

    На данное постановление Коптевым В.И. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Коптев В.И. указывает на то, что он участником ДТП не являлся, наезд на пешеходов не совершал. Материалы дела содержат неустранимые противоречия, выводы мирового судьи не объективны, поскольку при производстве по делу были допущены нарушения процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело.

Коптев В.И. и его защитник – Наумова Е.А. в судебное заседание явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Защитник Наумова Е.А. поясняла, что протокол об АП был составлен без надлежащего извещения Коптева В.И., потерпевшие неоднократно меняли позицию в течение судебных заседаний, их объяснения противоречивы. ДТП с участием потерпевших Зацепа не видела. Потерпевшие являются друзьями, Г. был в состоянии опьянения. Факт наезда а/м на потерпевших не подтвержден материалами дела. Проверка должным образом не проведена. Со стороны потерпевших никаких доказательств представлено не было, хотя о своем намерении их представить заявляли и им предоставлялась такая возможность.

В ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции Коптев В.И. пояснял, что он находился в а/м, остановился во дворовом проезде из-за невозможности разъехаться с а/м Форд под управлением З. С ним в а/м была пассажирка Х. Н. подошел к нему после того как произошел конфликт с Г., который оторвал номерной знак у его а/м, Г. был одет в джинсовую одежду. Он поднял номерной знак, положил его в салон а/м, сел в а/м и к месту событий подошел Н. Он сразу подошел к а/м Форд, в а/м он не садился. Переговорив короткое время с З., Н. подошел к нему, трое мужчин-прохожих уже стояли впереди его а/м в районе передней левой фары, Н. с ними поздоровался, одному пожал руку, после чего он сделал вывод о том, что все мужчины между собой знакомы. Подойдя к окну его а/м, Н. высказался нецензурно о его здоровье, спросил в чем дело, начал отходить, затем снова вернулся, высказал повторно угрозы, вернулся к а/м Форд, около которого и находился. В каком состоянии в тот момент находился Н., он не знает, одет был в светлые брюки, черный верх. Мужчины-прохожие находились в нетрезвом состоянии, двое из них пили пиво, речь была невнятная, их пошатывало, исходил запах алкоголя. Производил ли Н. осмотр а/м Форд, он не видел. Он сдал назад, выжал педаль газа, поехал в правый дворовый проезд. Видел, как Н. пытался добежать до его а/м, но не смог, рядом с а/м его не видел, за ручку водительской двери никто не держался, уезжая, он видел всех стоящих на ногах четырех мужчин, которые между собой жестикулировали.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в т.ч. об отложении не заявил, воспользовался правом ведения дела с помощью защитника.

    Представитель Н. – Письменная Т.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, ранее поясняла, что обстоятельства ДТП Н. в полном объеме поддерживает, настаивает на том, что а/м под управлением Коптева В.И. он был сбит, после чего Коптев В.И. скрылся с места ДТП. Свидетелем ДТП между а/м БМВ и а/м Форд не был. О случившемся он узнал из телефонного разговора с З., которая ему позвонила в 23:56, пояснив, что ее проезду препятствует водитель, который перегородив ей дорогу стал толкать своим а/м ее а/м.

    В ходе судебного разбирательства потерпевший Н. пояснил, что З. он знает давно, она является его девушкой, они встречаются около 6 лет. Поздним вечером 15.04.2018 он находился в подъезде на лестничной площадке 12 этажа <адрес>, в котором живет З., ключей от квартиры у него нет. В подъезд зашел, когда из него выходили жильцы, чтобы подготовить сюрприз, сколько времени готовил сюрприз, не помнит, около 0,5 часа. На лестничной площадке из подручного материала он клеил плакат. В тот вечер З. должна была вернуться домой около 23-24 часов, куда конкретно она поедет после работы, она ему не говорила. В период с 23ч. 50м. до 24ч. ему на телефон позвонила З., плача стала рассказывать, что проезжая рядом с домом, ей другой водитель не дает проехать, ударил своим а/м ее а/м. Он проживает в доме на <адрес>, находящемся в 8-10 минутах от дома З. О том, что он находился в подъезде ее дома, З. не знала. Ответив З., что сейчас подойдет, он пришел к месту ДТП в течение 10-15 минут. Подойдя к месту событий он увидел, что друг на против друга стоит а/м Форд З. и а/м БМВ Коптева В.И. в месте пересечения дворовых проездов, справа от а/м БМВ был проезд, а/м располагался посередине, для поворота в него нужно было сдать немного назад, расстояние между а/м было около 5-6 метров. Рядом между а/м находилось 3 мужчин, которые между собой разговаривали. К разговору мужчин он не прислушивался, пошел сразу к З. Точно не помнит, садился ли он в а/м Форд или З. выходила из а/м, З. рассказала, что доехав до пересечения дворовых проездов, ей навстречу выскочил а/м БМВ, не дав ей проехать, начал толкать ее а/м назад. После чего он подошел к передней части а/м Форд осмотрел, увидел повреждения на бампере около номерного знака сверху в виде царапины и вмятины, сколько повреждений было и их расположение точно не помнит. После чего он подошел к водителю а/м БМВ, чтобы сказать, что З. вызвала ДПС, и чтобы он не уезжал, что ответил водитель он не разобрал, он смотрел в пол, что-то бубнил. Разговор происходил через открытое водительское окно, к а/м не прикасался. Когда подходил к а/м БМВ, где в тот момент находилось 3 мужчин он не помнит, примерно между а/м, левее от а/м БМВ, его проходу не мешали, молчали. Какую помощь оказывали З. эти трое мужчин, он не знает, не спрашивал. Мужчины стояли своей компанией, о чем-то иногда разговаривали. После того, как он вернулся к а/м Форд, еще раз осмотрел повреждения. Услышав, как а/м БМВ начал движение, он развернулся и увидел, что а/м БМВ сдал назад около 2-4 метров, один из мужчин стоял около боковой двери а/м, каким образом он пытался остановить отъезжающий а/м БМВ не помнит, он держался за дверную ручку. Тогда он побежал наперерез, чтобы остановить а/м БМВ. Добежал до а/м, когда он практически стал ехать в прямом направлении в правый от а/м БМВ проезд, тогда как он находился от БМВ слева впереди около левого зеркала а/м. Мужчина в тот момент держался за ручку водительской двери от начала движения а/м БМВ прямо в правый проезд и до того, как он Н. подбежал к левому зеркалу а/м, скорость а/м была небольшая, он смог добежать до а/м. Бежал для того, чтобы сказать водителю остановиться, это его гражданская позиция, не мог смотреть, как водитель уезжает с места нарушения, водителю не кричал, т.к. кричать в общественном месте нельзя. Возможно, он ударился головой об а/м, но точно не знает, так как не помнит, почувствовал боль в голове и головокружение. Помнит только, что он оказался стоящим на одном колене, увидел задний номер уезжавшего а/м БМВ и лежащего на асфальте Г., т.к. на некоторое время терял сознание. Падал ли он на асфальт, не помнит. К нему подошла З., он встал, после чего они вернулись в а/м Форд ждать скорую помощь, а Г. остался лежать на асфальте. Кто вызывал скорую помощь он не знает, он с З. сел в а/м, она вызвала скорую помощь. У него была гематома, в височной области, царапина с запекшейся кровью. Примерно через 10-15 минут подъехал экипаж ДПС, когда подъехала скорая медицинская помощь, не помнит. Находился на лечении в реанимации из-за перелома височной кости. Коптев В.И. приходил к нему в больницу, спрашивал по обстоятельствам случившегося, пожелав ему выздоровления.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного заседания не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ранее, в ходе судебного разбирательства потерпевший Г. пояснял, что поздно вечером шел из гостей от <адрес> сторону <адрес> братом О. и другом М.. Они услышали крик о помощи у школы №, затем увидели, что а/м БМВ пытался толкать а/м Форд в передний бампер. Он сначала подошел к девушке, сидевшей в а/м Форд, она сказала, что ей надо проехать, водитель встречного а/м не дает, пытается столкнуть. Когда они подошли к месту события, а/м стояли вплотную передними бамперами. Повреждений на а/м Форд он не видел, темно было, не разглядывал. Они втроем подошли к мужчине – водителю БМВ, спросили, для чего он это делает, на что мужчина ответил, что никого не намерен пропускать, все равно проедет. Обойдя а/м БМВ, подошли к водителю, З. вышла из своего а/м и стояла рядом с водительской дверью, сообщив, что вызвала ДПС. После этого Коптев В.И. попытался отъехать от а/м Форд, начал сдавать назад, тогда он подошел к задней части а/м для того, чтобы задержать а/м и пресечь отъезд с места ДТП, при этом Коптев В.И. его видел. А/м БМВ отъехал назад на 2-3 метра, он двигался также назад вместе с а/м, споткнулся и упал, само падение он не помнит, у а/м БМВ оторвался задний номерной знак. Он был одет в синюю джинсовую куртку, джинсы, кроссовки. Как после падения при движении назад он оказался на коленке объяснить не может, он пытался предотвратить падение, удерживаясь за агрегаты а/м. Упавший номерной знак он поднял, для чего не знает, без умысла, Коптев В.И. вышел из а/м, полагает, что водитель услышал падение знака. Номерной знак он отдал в руки Коптеву В.И., оба они выражались нецензурной бранью, и остался стоять около а/м. В результате падения, у куртки был разорван левый рукав, у брюк штанина в области колена. Коптев В.И. положил номерной знак в салон а/м, он с братом и другом стояли слева у задней части а/м БМВ. Коптев В.И. сел за руль а/м, вывернул руль вправо, проехал несколько метров вперед, остановился, когда они крикнули. Он снова подошел к водительской двери, сказал, что не надо уезжать, приедут сотрудники ДПС. В какой момент к ним подошел Н. не помнит, но это было примерно через 5 минут после того, как З. сообщила о факте вызова сотрудников ДПС, что делал Н., он не видел. Н. подошел к передней левой части а/м БМВ, Коптев В.И. нажал на газ и уехал, сбив Н., толкнув его передней частью а/м. Конкретно в какую часть тела Н. пришелся удар, он не видел, увидел, как Н. отлетел примерно на 1,5-3 метра и полностью лежал на земле. Когда а/м БМВ стал двигаться прямо, он держался рукой за дверную раму, примерно через 5 секунд он отпустил руку и покатился через бок по асфальту в сторону газона, упал он на землю лицом. К нему подошел брат, начал его поднимать, у него была разбита голова, шла кровь. Сколько времени лежал на земле, не помнит. Место падения просматривалось хорошо, припаркованных а/м не было, он видел а/м Форд, водителя З., которая стояла у переднего крыла, к месту падения З. не подходила.

Явившийся в судебное заседание инспектор ГИБДД Ш. пояснил, что работал в экипаже 3131, когда получили заявку о ДТП. Прибыв на место ДТП, там находились: водитель а/м Форд, трое мужчин – прохожих, двое из которых от скорой медицинской помощи отказались. Пояснить временной период не может. На месте ДТП находились около часа. Мужчины-потерпевшие от ДТП пояснили, что один из них пытался схватиться за руль уезжавшего а/м, второй держался за багажник. Пострадавшие показали инспектору место падения и наезда на пешеходов. У мужчины, который постарше была ссадина на голове, он от медицинской помощи отказался. Скорая медицинская помощь уехала, граждане остались на месте. На месте ДТП скорая медицинская помощь никого не забирала. Потом мужчина-потерпевший моложе сказал, что ему плохо. Вторую карету скорой помощи он не видел. Девушка – водитель а/м Форд говорила о том, что на ее а/м наехал другой а/м. Он точно не помнит, подъехал ли он одновременно с каретой скорой помощью или она чуть позднее приехала, не помнит. Медработники осматривали двух пострадавших, сколько скорая помощь находилась на месте ДТП не помнит. Все участники ДТП остались на месте, возможно по занятости он не увидел, что кого-то карета скорой помощи забрала. а/м Форд никто из сотрудников ГИБДД с места ДТП не переставлял. Основные обстоятельства помнит хорошо, данное ДТП резонансное.

Явившийся в судебное заседание инспектор ГИБДД Р. пояснил, что он прибыл на место ДТП, поскольку данное ДТП было с пострадавшими, на место ДТП без пострадавших он не выезжает. Р. осуществляет фото фиксацию для базы данных ГИБДД, опрашивает участников. На месте ДТП уже была карета скорой помощи, медицинские работники осуществляли осмотр 2 пострадавших – мужчин. Молодой мужчина ходил туда-сюда, спрашивал у сотрудников ГИБДД, что ему делать дальше, задавал вопросы. Девушка – водитель находилась в своем а/м. Карета скорой помощи стояла на месте ДТП около 20 минут, после чего уехала, забрав молодого мужчину, увезли ли второго мужчину пострадавшего, не помнит. Со слов пострадавших мужчин, они шли по дворовой территории, увидели конфликт между водителями, которые не могли разъехаться, они решили помочь. Один а/м задел другой а/м. Мужчины говорили, что пытались задержать водителя а/м БМВ, держали его за бампер, но не смогли. а/м БМВ резко затормозил, мужчина постарше держался за дверь, пытался за руль, а/м БМВ резко вывернул и он упал. Сотрудники полиции никогда за руль а/м участников ДТП не садятся, их не переставляют. Внешне не видно было, что молодой человек сильно пострадал, он ходил, спрашивал, задавал вопросы, потом сказал, что плохо себя чувствует и пошел к врачам. ДТП произошло в поздний вечер, прохожие не ходили. Никто о свидетелях ДТП не заявлял. Дорога в месте ДТП прямая, дворовая, справа располагается школа, при нормальном зрении хорошо просматривалось около 70-100 метров, освещение искусственное, идет свет от парадных. Цели найти свидетелей ДТП не было, так как он оформлял только документы по месту ДТП. Со слов водителя а/м Форд произошло ДТП с а/м БМВ, когда она ехала по дворовой территории, ей навстречу ехал а/м БМВ, она попросила его сдать назад, он не захотел, посчитав, что сдавать назад должна была она. а/м БМВ решил наехать на ее а/м, чтобы проехать. Проходившие мужчины решили ей помочь, пытались остановить водителя БМВ, чтобы он не уехал с места ДТП, т.к. он повредил а/м Форд. Зафиксировав место ДТП, через 3-4 часа он позвонил в управление, где дежурный сообщил о том, что пострадавший в тяжелом состоянии. Один из пострадавших мужчин, пытаясь остановить уезжавший а/м, держался за дверь, руль а/м и бежал рядом с а/м. Девушка водитель сообщила о наезде на пешеходов.

В качестве свидетеля была допрошена З., которая пояснила, что Н. является ее знакомым около 6 лет. В тот день она была у подруги, она не сообщала Н. время, когда вернется домой, о том, что она будет вечером у подруги Н. знал. 15.04.2018 З. поздно вечером возвращалась домой на а/м, когда водитель а/м БМВ себя неадекватно повел, не дал ей проехать, стал таранить ее а/м, толкая своим а/м несколько секунд, после чего колеса ее а/м заблокировались и а/м вернулся на место, наехав на а/м БМВ. В результате неадекватного поведения водителя, она несколько раз звонила по экстренному вызову «112» и своему молодому человеку Н., позвав его на помощь, находясь в слезах, она рассказала, что ее а/м толкает встречный а/м, спросила, что ей делать. Н. сказал ей успокоиться, и что он подойдет. Потом она увидела трех проходящих мимо мужчин, позвала их на помощь. Они помогли задержать а/м БМВ, чтобы он не уехал. Расстояние между а/м было около 30 см., она находилась в а/м, один мужчина стоял около ее водительской двери, 2-е пошли к а/м БМВ. Они словесно не давали водителю БМВ уехать, стояли сзади а/м. Около БМВ произошла потасовка, Коптев В.И. забрал у Г. регистрационный номер а/м. Один из мужчин оказался ее родственником – Г., около 10 лет не виделись, не сразу узнали друг друга. После чего подошел Н. к ее водительской двери, М. отошел в сторону левее от а/м. Она сказала, Н., что у нее все нормально, больше они ни о чем не говорили. Н. осмотрел а/м Форд, сфотографировал, осмотрел а/м БМВ также произвел фотофиксацию. Подойдя к водителю БМВ, увидела, что они о чем то в течение 10 секунд переговорили. Н. шел от ее дома, иногда он остается у нее ночевать, в ту ночь он также должен был остаться у нее дома, имеет от ее квартиры ключи. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с Н. созванивались, и она знала, что он будет находиться у нее в квартире. Когда Н. подошел к переднему бамперу а/м БМВ, к нему подошли двое мужчин и стали общаться, что они делали она не видела, она плакала, у нее была нервная дрожь, тогда Коптев В.И., решил уехать с места ДТП, о чем она услышала. Подняв голову, увидела, что сдав задним ходом, а/м БМВ повернул направо в проезд, двое мужчин с Н. пошли за а/м быстрым шагом. Добежали или нет до а/м БМВ она не видела, т.к.увидела только заднее левое крыло а/м, бампер а/м. Расстояние образовалось до 2 метров, трое мужчин, кроме Г. скрылись за поворотом и она вышла из а/м и пошла посмотреть, увидев вдали стоп-сигналы а/м БМВ. Подойдя к месту, где скрылись мужчины, увидела, что в 2-3 метрах от нее лежал на асфальте Г., у него были царапины на лице, кровь. После увидела Н., у которого была порвана куртка, он стоял на одном колене и держался за голову, третий мужчина стоял в стороне у бордюра слева. Когда Н. встал, то пожаловался на головную боль и головокружение. Скорую медицинскую помощь она не вызывала, она приехала следом за а/м ДПС. Сотрудники ГИБДД помогли переставить ее а/м.

    В качестве свидетеля была допрошена Х., которая пояснила, что с Г. и Н. лично не знакома. Коптева знает около года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в а/м БМВ под управлением Коптева В.И. Они ехали по дворовой территории <адрес>, когда около школы № им навстречу выехал а/м Форд. Коптев показал куда хочет ехать, однако водитель не отреагировал, никто не хотел уступать. Они подъехали ближе к а/м Форд, рывков не было, остановились, между а/м было расстояние около 0,5 метра, соприкосновения между а/м не было. Минут через 5-10 подошли трое мужчин, один из них Г.. Сначала они подошли к а/м Форд, все трое или нет, точно не помнит, а потом втроем подошли к их а/м со стороны водителя. Мужчины ругались, угрожали физической расправой, причины не сообщали. Потом встали между а/м, разговаривая между собой. Тогда Коптев начал сдавать назад, когда Г. оторвал задний номерной знак а/м, они услышали звук, Г. подошел к водительской двери со словами, что Коптев будет номер искать по всему городу. Коптев вышел из а/м, чтобы забрать номерной знак, они стали толкать друг друга, в результате Коптев отобрал знак и положил в багажник, сел в а/м. Практически сразу Коптев сдал назад, вывернул вправо и они уехали. Н. подошел до того, как был оторван задний номерной знак, и после того, как они отъехали от а/м Форд. Н. подошел к водителю Форд, потом к Коптеву, угрожал ему физической расправой. Двоих мужчин она видела стоящих перед их а/м, третьего она не видела. Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах перегара, в руках была стеклянная бутылка коричневого цвета. Было ли что-то в руках у других мужчин, она не видела. Внешних признаков алкогольного опьянения она у Н. не видела. Когда они вывернули и поехали прямо, около а/м БМВ никого не было, за детали а/м никто не держался, Г. в момент небольшого движения назад бил по капоту а/м, находясь слева от а/м у заднего колеса. Падений мужчин она не видела, никто за а/м не бежал. Все события она снимала на видео мобильного телефона.

Должностное лицо – инспектор ГИБДД К. в ходе судебного разбирательства пояснял, что на месте ДТП не был, занимался оформлением материала по факту ДТП с участием а/м, по факту наезда на пешеходов. Сопоставление повреждений а/м в рамках административного расследования он не делал. Обстоятельства ДТП устанавливал из показаний свидетелей. На представленном видео не видно как пешеход получил травму, факт наезда на пешеходов был установлен со слов свидетелей.

Должностное лицо – инспектор ГИБДД А. в ходе судебного разбирательства пояснял, что он выезжал на место ДТП. На месте ДТП был а/м Форд под управлением З., рядом с ней были 3 мужчин. Он заслушал объяснения водителя и граждан, после чего оформил их показания. Ему пояснили, что был словесный конфликт с водителем а/м БМВ, который слегка наехал на капот а/м Форда, с места ДТП уехал. Было зафиксировано соприкосновение а/м Форд и а/м БМВ, потом был зафиксирован наезд на пешеходов, а также факт оставления Коптевым места ДТП. У одного из мужчин, который отказался от госпитализации, он видел ссадины на лице, у второго мужчины особых внешних повреждений не было видно. На место ДТП для видео и фото фиксации приезжал другой сотрудник ГИБДД, он общался непосредственно с врачами. О наезде на пешеходов рассказала девушка а/м Форд, мужчины, ее свидетели. Трое мужчин пытались остановить а/м БМВ, водитель которого пытался уехать с места ДТП. У одного из мужчин на лице были ссадина и кровь, имелись признаки опьянения: запах изо рта, шаткая походка. У второго пострадавшего внешних признаков опьянения не было. Скорая медицинская помощь приезжала по заявке о ДТП с пострадавшими, на место ДТП карета скорой помощи приехала минут через 7 после их приезда. Мужчина со ссадинами и кровью на лице отказался от госпитализации, ему оказали первую помощь в карете скорой помощи. Пострадавший мужчина, у которого не было внешних признаков опьянения, после медицинского осмотра в карете скорой помощи был госпитализирован. До осмотра, мужчина ни на что не жаловался, видимых телесных повреждений не было, с ним лично общался, он спрашивал, где можно подать заявление. Впоследствии они получили телефонограмму о наличии вреда здоровью, что очень удивило. О причинах грязи на одежде мужчины пояснили, что получили их при попытке задержать а/м БМВ. Сколько времени прошло между заявкой о ДТП и фактическим приездом на место пояснить не смог. Совместно с ним на место ДТП выезжал Ш., старший смены Р., который осуществлял фотофиксацию, он приехал позже. Водитель а/м Форд рассказал об обстоятельствах ДТП.

Положение ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В качестве доказательств вины Коптева В.И. во вмененном административном правонарушении, мировой судья принял:

- протокол об административном правонарушении №78 БП0041618 от 22.05.2018; копия протокола об административном правонарушении от 24.04.2018; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2018; схема к протоколу осмотра с привязкой к адресу; справка о ДТП; телефонограммы № и № из Александровской больницы; рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга А.; письменные объяснения З., Г., Н., Х., С.; акт технического осмотра АТС БМВ 330, г.р.з. №; видеозапись с видео-регистратора; видеозапись из открытого источника; показаниями Н., Г., К., А., О., данными в ходе производства у мирового судьи.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь с 15.04.2018 на 16.04.2018 между водителями: З., управлявшей а/м Форд, г.р.з. № и Коптевым В.И., управлявшим БМВ 330, г.р.з. № произошел конфликт, выразившийся в том, что никто водителей не хотел друг другу уступить первоочередной проезд на дворовой территории у д. 33, корп.2 по ул.Крыленко. Факт ДТП между двумя АТС достоверными доказательствами в ходе настоящего процесса не подтвержден. В результате конфликта между водителями, на помощь З. подошли трое прохожих: Г. (потерпевший по настоящему делу), О., М. Между Коптевым В.И. и Г., находившимся в состоянии опьянения после того, как последний завладел государственным номерным знаком а/м БМВ, произошел конфликт. Впоследствии на помощь З. подошел ее знакомый – Н. В ходе судебного разбирательства из объяснений потерпевших, свидетеля З. не удалось установить произошел ли наезд а/м БМВ 330, г.р.з. № на пешеходов Н. и Г., поскольку ни один из потерпевших не мог пояснить какой частью а/м в какую часть тела произошел удар. Из показаний потерпевших и свидетеля З. следует, что после того, как а/м БМВ стал уезжать с места события в правый дворовый проезд, потерпевшие Н. и Г. побежали за а/м БМВ 330, г.р.з. № с целью остановить его. Никто из допрошенных свидетелей не видел момент наезда. Из представленных в материалы дела фотоснимков а/м БМВ 330, г.р.з. № не следует наличие механических повреждений от соприкосновения части (частей) а/м с пострадавшими Н. и Г. Показания Коптева В.И. относительно отсутствия контакта а/м и потерпевшими Н., Г. подтверждены показаниями свидетеля Х., фотоснимками а/м БМВ, а также показаниями допрошенных в ходе проведения проверки по материалу №840пр18 от 18.06.2018 СО по Невскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по обстоятельствам причинения телесных повреждений Коптевым В.И. при управлении а/м БМВ 330, г.р.з. № потерпевшему Н. - Б., Ф.

При этом, суд учитывает, что из протокола об АП 78БП №0041618 от 22.05.2018 следует, что вменяемое Коптеву В.И. событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло в 00-05 час. 16.04.2018, тогда как телефонограмм № и №, потерпевшие Н. с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно -геморрагических очагов в обеих лобных долях, перелом височной кости, ушибы лица головы, пневмоцефалия и Г. с диагнозом: ушибленная рана правой околоушной жевательной области были доставлены в Александровскую больницу в результате ДТП, произошедшего в 00-30 16.04.2018 у <адрес>.

Согласно положению ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.     При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 09.07.2018 в отношении Коптева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 09.07.2018 о привлечении Коптева В. И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коптева В. И. прекратить – отсутствие события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:    подпись