Решение по делу № 2-4201/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-4201/22

50RS0026-01-2022-002572-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МинДолг» к Колесниковой Т. Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ между Колесниковой Т.Б. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 61 500 руб. на срок 337 дней, до ДД.ММ.ГГ Полная стоимость займа 214,118% годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Размер периодического платежа составляет 5 980 руб. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании п.17 Договора займа, заемные денежные средства были предоставлены заемщику следующим путем: часть суммы займа в размере 1500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «Уралсиб страхование», часть суммы займа в размере 60 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******1703. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети Интернет.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 6 и ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный одноразовый пароль) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке и в сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Ответчиком условия договора в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования, в том числе и к Колесниковой Т.Б. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составила 129 927,84 руб., из которых: основной долг – 61 500,00 руб., проценты за пользование займом – 52 120,00 руб., штрафы – 16 307,84 руб.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате процентов составила 70 860,30 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 200 788,14 руб.

Мировым судьей судебного участка № 117 Люберецкого района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 788,14 руб., в том числе: 61 500 руб. - сумма основного долга, 122 980,30 руб. – проценты за пользование займом, 16 307,84 руб. – неустойка (штраф), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5208,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Колесникова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Колесниковой Т.Б. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 61 500 руб. на срок 337 дней, до ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора займа, полная стоимость займа составляет 214,118% годовых.

В силу п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5980,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

На основании п.17 Договора займа, заемные денежные средства были предоставлены заемщику следующим путем: часть суммы займа в размере 1500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «Уралсиб страхование», часть суммы займа в размере 60 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******1703. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети Интернет.

Согласно условиям договора кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования, в том числе и к Колесниковой Т.Б. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составила 129 927,84 руб., из которых: основной долг – 61 500,00 руб., проценты за пользование займом – 52 120,00 руб., штрафы – 16 307,84 руб.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате процентов составила 70 860,30 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 200 788,14 руб. Мировым судьей судебного участка № 117 Люберецкого района Московской области 11.10.2021 г. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2330/20 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в виде штрафа (неустойки) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

         Судом расчет истца проверен и представляется правильным.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" которым указанный закон дополнен статьей 12.1 следующего содержания:

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.".

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ следует, что в своих возражениях ответчик ссылалась на то, что вышеуказанный договор займа не заключала, денежные средства не получала, так как ДД.ММ.ГГ у нее украли сумку с документами, в том числе паспорт, в связи с чем, она обращалась в полицию, ее данные указанные в кредитном договоре (номер телефона, место работы) указаны неправильно.

Судом проверены доводы ответчика.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истцом указан номер телефона 79778027078. Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2Мобайл» данный номер зарегистрирован за гражданином Мещеряковым А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения. Сам по себе данный факт не является основанием для отказа в иске, поскольку кредитные денежные средства перечислялись на счет банковской карты №******1703 Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ указанный счет (полный цифровой номер указан в справке) принадлежит Колесниковой Т.В.

Более того, по месту регистрации ответчика по адресу: МО, Люберцы, <адрес>, зарегистрирован несовершеннолетний Мещеряков П. А., 2013 года рождения, что свидетельствует о том, что между ответчиком, Мещеряковм П.А. и Мещеряковым А.И. имеются родственные отношения.

Согласно справки ООО «ЭйБиСи Технологоии» на счет банковской карты №******1703 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГ в размере 60000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику денежные средства по кредитному договору были перечислены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 788,14 руб., в том числе: 61 500 руб. - сумма основного долга, 122 980,30 руб. – проценты за пользование займом, 16 307,84 руб. – неустойка (штраф).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 5 208,00 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «МинДолг» к Колесниковой Т. Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Т. Б. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 788,14 рублей, в том числе: 61 500 рублей - сумма основного долга, 122 980,30 рублей – проценты за пользование займом, 16 307,84 рублей – неустойка (штраф), а также госпошлину в размере 5208 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                       Е. Г. Аксенова

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 года.