Решение по делу № 1-95/2012 от 22.11.2012

Решение по уголовному делу

   Дело № 1 - 95/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,

несовершеннолетнего подсудимого Будаев А.Ц.1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Аюшеевой Н.Г., защитника - адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер

<НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего Чагиревой М.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Мункуевой Д.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Будаев А.Ц.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, не женатого,  военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> около 15 часов 30 минут несовершеннолетний Будаев А.Ц.1 находился в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> района ул. <АДРЕС>, 35, где на стеллаже увидел спортивные брюки, и в этот момент у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в тоже время и в том же месте, несовершеннолетний Будаев А.Ц.1, умышленно, взял спортивные брюки, с которыми зашел в примерочную, где сложил спортивные брюки стоимостью 5076 рублей 27 копеек и положил в сумку, обернутую снутри фольгой, принадлежащие ООО «Адидас», которые сложил в полиэтиленовый пакет. После чего несовершеннолетний Будаев А.Ц.1 , незаконно завладев похищенным чужим имуществом, а именно спортивными брюками, принадлежащими ООО «Адидас», пыталась скрыться с места происшествия, однако был задержан на выходе сотрудником магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Будаев А.Ц.1 своих преступных действий до конца ООО «Адидас» был бы причинен имущественный вред на сумму 5076 рублей 27 копеек.

 Органом дознания действия Будаев А.Ц.1 квалифицированы  по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего - ООО «Адидас» - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила уголовное дело в отношении Будаев А.Ц.1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Будаев А.Ц.1 ходатайство представителя потерпевшего поддержал, заявил, что против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, основания и последствия такого решения ему ясны и понятны, пояснил, что с представителем потерпевшего он примирился, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4> ходатайство <ФИО3> поддержала, заявила, что против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, основания и последствия такого решения ему ясны и понятны, причиненный вред заглажен, сожалеет о случившемся, ее дочь извинилась перед представителем потерпевшего.

В судебном заседании адвокат Дугаров Ж.Ц. ходатайство представителя потерпевшего также поддержал,  пояснил, что его подзащитный примирился с представителем потерпевшего, причиненный вред заглажен, также просил учесть несовершеннолетний возраст подзащитного, отсутствие судимости, совершение данного преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики с  места жительства и учебы.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО5> против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражала, поскольку основания для  прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что  уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Будаев А.Ц.1 может быть прекращено, в связи с примирением сторон, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, несовершеннолетний подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в РНД, РПНД не состоит, на учете в ОНД ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> - Удэ также не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, причиненный вред  заглажен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаев А.Ц.1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - спортивные брюки, возвращенные представителю ООО «Адидас» на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5>, по вступлению постановления суда в законную силу оставить владельцу - ООО «Адидас».

Вещественное доказательство - спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. <АДРЕС> - Удэ на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5>, по вступлению постановления суда в законную силу вернуть законному представителю <ФИО4>.

Вещественное доказательство - фольгу, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. <АДРЕС> - Удэ на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5>, по вступлению постановления суда в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению Будаев А.Ц.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1  УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаев А.Ц.1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - спортивные брюки, возвращенные представителю ООО «Адидас» на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5>, по вступлению постановления суда в законную силу оставить владельцу - ООО «Адидас».

Вещественное доказательство - спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Улан - Удэ на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5>, по вступлению постановления суда в законную силу вернуть законному представителю <ФИО4>.

Вещественное доказательство - фольгу, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Улан - Удэ на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5>, по вступлению постановления суда в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с несовершеннолетнего Будаев А.Ц.1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Маншеев