Решение по делу № 33-8782/2016 от 11.10.2016

Дело №33-8782/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей В.В.Раковского и О.М.Трифоновой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Почалкиной Л.В. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года был удовлетворен в части иск Почалкиной Л.В. и Почалкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройсервис» о взыскании заработной платы; суд взыскал с ООО «Стройсервис»: в пользу Л.В.Почалкиной начисленную невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) включительно в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные расходы – 2.000 руб.; в пользу В.А.Почалкина – начисленную невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) включительно в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные расходы – 2.000 руб.

В окончательной форме решение было принято 16 мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2013 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» * – без удовлетворения.

04 июля 2016 года на данное решение от лица, не привлеченного к участию в деле, Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (АО «БАНК ОРЕНБУРГ») поступила апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 22 июля 2016 года заявление АО «БАНК ОРЕНБУРГ» (далее также – Банк) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года удовлетворено.

В частной жалобе Л.В.Почалкина просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд принял во внимание доводы представителя Банка о том, что об обжалуемом решении суда Банку стало известно 10 июня 2016 года из ответа конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» на запрос Банка о составе текущей задолженности конкурсного должника.

Доводы частной жалобы о том, что об обжалуемом решении суда АО «БАНК ОРЕНБУРГ» как конкурсный кредитор ООО «Стройсервис» не мог не знать, поскольку представитель Банка принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области и знакомился с материалами дела о банкротстве ООО «Стройсервис», следует признать необоснованными, поскольку надлежащих доказательств тому, что представитель Банка в ходе конкурсного производства был ознакомлен с решением Гайского городского суда от 15 мая 2013 года либо данное решение направлялось Банку, материалы дела не содержат.

Также не влекут отмены определения суда и доводы частной жалобы о том, что решение Гайского городского суда от 15 мая 2013 года не затрагивает интересы Банка, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Почалкиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: