Дело № 2-1086/12
ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан - Удэ 27 июня 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Аверин А.И.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Аверин А.И.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «КАМАЗ», гос.номер <НОМЕР> и автомашиной «ГАЗ 32131», гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил в пользу истца сумму в размере 14334,62 рубля. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП <ФИО3>, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 32131. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины ГАЗ 32131 составила 54491,50 рублей. За производство отчета <НОМЕР> истец понес затраты в размере 4000 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещения составляет 40156,88 рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 40156,88 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1404,70 рублей - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя.
В судебное заседание истец Аверин А.И.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 40156,88 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1404,70 рублей - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «КАМАЗ», гос.номер <НОМЕР> и автомашиной «ГАЗ 32131», гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу.
То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Аверин А.И.1обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 34032164 от <ДАТА4>, выплатила истцу в добровольном порядке страховую сумму в размере 14334 рубля 62 коп.
С размером страховой выплаты истец не согласилась и обратился к П <ФИО3> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, ущерб составил 54491 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертов <ФИО3>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 40156 руб. 88 коп. (54491 руб. 50 коп. - 14334 руб. 62 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО3>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 руб. 70 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 49961 рубль 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Аверин А.И.1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аверин А.И.1 49 961 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 58 коп., из них: 40156 рублей 88 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 1404 рубля 70 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Н. Маншеев