Решение по делу № 22-272/2020 от 03.02.2020

Судья Подуфалый О.А.              Дело № 22-272 /2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград              06 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Барановой Н.А., Кирмасовой Н.И.,

при секретарях Мазяр К.А., Худоба О.,. Корж А.Е., Сурниной А.С.,

с участием прокуроров Черновой И.В., Бурковой Т.В.,

осужденного Ананьева В.С.,

защитника- адвоката Пилецкого О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ананьева В.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Д.П. Агафонова на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым

Ананьев Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

25 марта 2013 года Советским городским судом Калининградской области (с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы;

26 августа 2013 года Краснознаменским районным судом Калининградской области (с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда г Калининграда от 14 июня 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 04 июля 2017 года;

29 мая 2019 года Гвардейским районным судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

15 ноября 2019 года мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛА:

Ананьев В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств потерпевшей П. с ее банковского счета в значительном размере.

    Преступление совершено 05 февраля 2019 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Ананьев В.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его не справедливым. Указывает, что его вина не доказана, выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

    В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Ананьев В.С. указывает, что требования ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу не выполнены, ни один из допрошенных свидетелей не являлся очевидцем совершенного преступления, отсутствуют доказательства того, что именно он переводил денежные средства с банковской карты потерпевшей, что нарушен принцип презумпции невиновности, приговор суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Калининграда Агафонов Д.П., не оспаривая доказанность вины Ананьева В.С. в совершении инкриминируемого преступления и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 16 августа 2019 года и приговору мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2019 года.

    Государственный обвинитель Учакина Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного полагала приговор законным и обоснованным.

    В возражениях на апелляционную жалобу Ананьева В.С. потерпевшая П. указывает на справедливость и законность приговора суда, считает вину осужденного полностью доказанной.

    Заслушав выступление Ананьева В.С. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Пилецкого О.Б. просивших апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционное представление оставить без удовлетворения, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вывод суда о виновности Ананьева В.С. в совершенном преступлении мотивирован и является верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ.

    Судом первой инстанции учтено, что Ананьев В.С. в судебном заседании вину признал, пояснял, что 05 февраля 2019 года без разрешения П. перевел с ее банковского счета на банковскую карту С1. денежные средства в размере 8000 рублей и 1500 рублей на счет ее мобильного номера телефона.

Показаниями потерпевшей П. подтверждается, что 05 февраля 2019 года Ананьев В.С., находившийся у нее в гостях, попросил ее мобильный телефон позвонить, она согласилась и сняла для этого с телефона защитный код. Через некоторое время Ананьев В.С., вернув телефон, сказал, что он не работает, вышел из квартиры и не вернулся. Чуть позже она обнаружила, что сим-карта повреждена в нескольких местах, после восстановления сим-карты обнаружила пропажу денежных средств с банковской карты, которая была подключена к номеру ее мобильного телефона, в размере 8000 рублей и оплату покупки услуг «Билайна» на сумму 1500 рублей. Время совершения операций совпадало со временем нахождения мобильного телефона у Ананьева В.С.

    Из показаний свидетеля С. следует, что после знакомства с Ананьевым В.С. в середине января 2019 года, спустя некоторое время они приняли решение о совместном проживании. В целях оплаты съемной квартиры в начале февраля 2019 года осужденный предложил перевести на ее банковскую карту денежные средства. У нее банковской карты не было, коллега С1. согласилась, чтоб деньги перевели на ее банковскую карту. Ананьев В.С. перевел на карту С1. 8000 рублей, С1. отдала их наличными С. О преступном происхождении денег свидетель не знала.

Показания свидетеля С1. аналогичны по содержанию показаниям С., при этом о поступлении 1500 рублей на счет ее мобильного телефона она узнала от следователя.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, они последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями самого осужденного о совершении кражи денежных средств у П. Правильно оценив в совокупности показания указанных лиц, суд пришел к обоснованному выводу о совершении данной кражи именно Ананьевым В.С. Оснований для оговора Ананьева В.С. у вышеперечисленных лиц не имелось.

Объективность показаний свидетелей подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым 05 февраля 2019 года в 14 часов 39 минут с банковской карты, оформленной на имя П. была произведена оплата услуг оператора «Билайн» на абонентский номер «<данные изъяты>» на сумму 1500 рублей и в 14 часов 43 минут этого же числа был произведен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карты, принадлежащую С1.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВымпелКом» вышеуказанный абонентский номер зарегистрирован на С1.

Доводы осужденного о его невиновности, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Вопреки доводам осужденного его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Утверждение Ананьева В.С. об имеющемся алиби и нахождением его в момент инкриминируемого деяния в ином месте судебной коллегией проверено, подтверждения не нашло. Утверждение осужденного о том, что в период инкриминируемого деяния он управлял транспортным средством и был привлечен к административной ответственности на территории <адрес> Калининградской области, опровергается сведениями из ГИБДД о том, что в 2019 году Ананьев В.С. не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Кроме того, в части имеющегося алиби Ананьев В.С. в суде апелляционной инстанции давал противоречивые показания, утверждая также, что был в этот период времени на <адрес> в г. Калининграде, что свидетельствует о надуманности и голословности утверждения об алиби.

Действия Ананьева В.С. квалифицированы судом верно, как кража, совершенная с банковского счета потерпевшей с причинением значительного ущерба по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления в ходе судебного следствия, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Судом учтены положительные характеристики личности осужденного.

Учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В тоже время, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

На момент постановления оспариваемого приговора суда у Ананьева В.С. имелась судимость по приговору мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2019 года, преступление по которому было совершено Ананьевым В.С. до постановления приговора от 12 декабря 2019 года, наказание по которому не отбыто, в связи с этим назначение окончательного наказания подлежит с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора суда указание о наличии у Ананьева В.С. судимости по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 16 августа 2019 года, поскольку указанный приговор суда отменен постановлением Калининградского областного суда от 20 февраля 2020 года с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года в отношении Ананьева Владимира Сергеевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 16 августа 2019 года Центрального районного суда г. Калининграда.

Назначить Ананьеву Владимиру Сергеевичу окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2019 года – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ананьеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 июля 2020 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания

наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2019 года в период с 29 мая 2019 года до 06 июля 2020 года, а также время задержания в период с 15 по 16 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи