Решение по делу № 33-8466/2012 от 12.09.2012

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 33 – 8466

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко П.И. к Потешкиной В.Л. о признании недействительным договора дарения по частной жалобе Швачко П. И. на определение Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2012 года, которым Швачко П. И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Спасского районного суда Приморского края от 04.10.2010 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Спасского районного суда Приморского края от 04.10.2010 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Швачко П. И. к Потешкиной В. Л. о признании недействительным договора дарения в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу.

В суд 13.06.2012 года от представителя Швачко П. И. – Ахмадеевой А.И. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Спасского районного суда Приморского края от 04.10.2010 года, а также жалоба на указанное определение.

В судебном заседании представитель Швачко П. И. заявление поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Потешкиной В. Л.

Определением суда от 09.07.2012 года Швачко П. И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

С таким определением не согласился Швачко П. И., в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 372 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2012 года, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Признание причин пропуска срока уважительными или неуважительными является прерогативой суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.10.2010, суд исходил из того, что Швачко П.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Из дела видно, что Швачко П. И. лично принимал участие в судебном заседании 04.10.2010, в котором отказался от иска и просил производство по данному делу прекратить (л. д. 37-38). Последствия прекращения производства по делу истцу были разъяснены.

Как следует из справочного листа, копия определения суда от 04.10.2010 была получена Швачко П. И. 29.11.2011.

Заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 04.10.2010, а также частная жалоба на определение были направлены представителем Швачко П. И. Ахмадеевой А. И. через организацию почтовой службы 09.06.2012 (л. д. 43).

Ставя вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2010, представитель заявителя в качестве уважительной причины ссылался на то, что Швачко П. И. не было известно о принятом судом определении, за период с 2010 по 2012 копию судебного постановления он не получал, является инвалидом и юридически неграмотным гражданином.

Давая оценку причинам пропуска срока, суд верно указал, что уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, а также доказательств в их подтверждение, заявителем не представлено.

Причины, приведённые в обоснование заявления, а также указанные в частной жалобе, уважительными не являются.

Оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи