Решение по делу № 2-249/2015 от 01.07.2015

                                     Дело № 2-249-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                  с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

истца Сивцева С.С.,

представителя ответчика Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцева С.С. к администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)», администрации Муниципального образования «Наяхинский наслег» о признании незаконной части Постановления № Главы администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сивцев С.С. обратился в суд с иском к администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)», администрации Муниципального образования «Наяхинский наслег» о признании незаконной части Постановления № Главы администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обоснован тем, что в 2003 году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», с целью разведения крупного рогатого скота и коневодства. Для сенокошения ему был предоставлен земельный участок в урочище «<данные изъяты>», ранее выделенный его отцу Б Постановлением № Главы Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега». Указанный земельный участок он использовал по назначению, от данного участка не отказывался. Постановлением № Главы <адрес> «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» земельный участок ур. «<данные изъяты>» передан в аренду другому лицу – В.

Просит признать незаконным Постановление № Главы Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» в части передачи ур. «<данные изъяты>» в аренду В

В судебном заседании истец подтвердил исковые требования полностью и пояснил, что в 1998 году его отцу Б были предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки в ур. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с общей площадью 18,4 га, для использования под сенокошение. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2003 году земельный участок ур. «<данные изъяты>» ему был предоставлен для сенокошения, поскольку он являлся главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и занимался коневодством и разведением крупного рогатого скота. Данный земельный участок он использовал по назначению до 2008 года – до момента прекращения индивидуального предпринимательства, от участка не отказывался, до настоящего времени оплачивает налог на указанный участок по <данные изъяты> руб. ежегодно. Земельные участки, находящиеся в урочище «<данные изъяты>» унаследовала его сестра, которая оформила документы, а ему достались земли в урочище «<данные изъяты>», документов не оформлял, так как имелась справка от землеустроителя о том, что данные земли переданы ему. Обратился в суд, т.к. в настоящее время не хватает угодий для сенокошения. Постановлением № Главы Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» ур. «<данные изъяты>» передан в аренду другому лицу. Просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – представитель администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» А не согласен с исковыми требованиями, суду пояснил, что спорные земли были переданы в пользовании крестьянскому фермерскому хозяйству «<данные изъяты>», главой которого являлся отец истца Б, после смерти Б с 2007 года по 2011 годы земли никто не оформил, с 2008 года земли не осваивались, в связи с чем в 2011 году указанные земли были переданы в аренду другому лицу. Просит в иске отказать, т.к. Сивцев С.С. не был собственником данных земель, считает, что Постановление главы улуса правомочна, просит оставить в силе.

    Ответчик – администрация Муниципального образования «Наяхинский наслег», будучи надлежащим образом извещенный не явился на судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, подписанное главой Муниципального образования «Наяхинский наслег» Г Суд удовлетворил данное ходатайство, дело рассматривается в их отсутствии.

    Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В то же время в соответствии с п.3 ст.20 право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п.2 ст.21 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, ограниченно. Владелец земельного участка не может распоряжаться им кроме как путем передачи его по наследству.

Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы администрации улуса от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца Б для создания крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлены земли урочище «<данные изъяты>» и урочище «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство кроме указанных документов подтверждается и копией Постановления заместителя Главы администрации улуса от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжением Главы Наяхинского наслега без точной даты от ДД.ММ.ГГГГ №, копией Постановления администрации Усть-Алданский улус от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которых следует, что сенокосные угодия в урочище «<данные изъяты>» были переданы отцу истца Б, главе крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, отец истца – Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Оспехского наслега Усть-Алданского района Якутской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи наследником первой очереди, после смерти отца не оформил в надлежащем порядке наследство, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самого истца.

Из пояснений истца также следует, что и в настоящее время он никуда за оформлением наследства отца не обращался и не собирается, считает, что оформлением должна заниматься местная администрация, которая выдала ему справку.

Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, т.к. платит налоги на указанную землю и не отказывался от спорных земель, не являются достаточными, поскольку факт принятия наследства оформляется в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о праве на наследство, которого у истца нет, завещание не оформлялось, истец не вступил во владение, что подтверждается пояснениями самого истца, представителя ответчика о том, что данные земли не осваивались с 2008 года, истец не мог отказаться от земельного участка, поскольку такое право в силу ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет только землепользователь, коим истец не являлся.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из предоставленного суду по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца Сивцева С.С. на праве собственности находится жилой дом и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца истца. Иного имущества нет.

При этом, действующее земельное законодательство поводом для основания возникновения права признает заявление гражданина.

Необходимо отметить, что органы местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

В этой связи Минэкономразвития России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что органы местного самоуправления вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Далее, согласно п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В этой связи с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, вправе обратиться собственник земельного участка, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, но считаются ранее возникшими; в данном случае в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должна была быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец также не воспользовался данной процедурой и не оформил земли в свое время в органах кадастрового учета, отведя данный вопрос на усмотрение администрации села, указывая, что они выдали справку о том, что ему предоставлены земли на урочище «<данные изъяты>».

Предметом данного иска является оспаривание решения органа местного самоуправления – Постановления № Главы <адрес> «Усть-Алданский улус (район)» «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления гр. В земель на урочище «<данные изъяты>» для сенокошения с площадью 239974 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истец суду пояснил, что в 2008 году утратил статус индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность, с этого момента перестал держать крупный рогатый скот, занимаясь только коневодством, в настоящее время его хозяйство насчитывает шесть голов лошадей, с 2008 года истец не пользовался указанным земельным участком. Истец пояснил, что, изъявил притязания на указанные земли т.к. у него нет своих сенокосных угодий, поскольку земли отца в урочище «<данные изъяты>» перешли к сестре.

Из показаний представителя администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» А также следует, что истец не являлся собственником указанных земель, с момента прекращения ведения крестьянского хозяйства с 2008 года по 2011 года указанные земли находились не освоенными, хозяин земель умер, администрация села и улуса ждали достаточно времени, однако, наследник не желал оформлять наследство.

Таким образом, истец подал данное исковое заявление, будучи, не являясь собственником, арендатором, пользователем указанного спорного земельного участка.

Следовательно, у истца отсутствует право на обжалование постановление главы улуса, поскольку данным постановлением его права не затрагиваются, т.к. спорная земля не является его собственностью и не находится в его ведении.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела видно, что протоколом № рассмотрения заявок на предоставление земельных участков по объявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии в связи с истечением срока подачи заявок со дня опубликования извещения о приеме заявок на предоставление в аренду земельных участков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) и не поступлением от граждан заявок на ранее заявленные земельные участки, в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаны единственными заявителями следующие юридические лица и граждане согласно списка, в том числе В на ур. «<данные изъяты>» для сенокошения с площадью 239974 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Земли В переданы в порядке аренды со сроком на пять лет, срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена указанного нормативного акта влечет нарушение прав и свобод В, создавая препятствия к осуществлению ею прав и свобод, затронутых в обжалуемом Постановлении.

    Постановление № Главы Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Ранее, решением от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены пропуск срока заявителя в суд и причины их нарушения, принимая во внимание, что указанное решение было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 устанавливались повторно.

В судебном заседании установлено, что истец Сивцев С.С. знал о вынесенном постановлении. Из пояснений Сивцева С.С. следует, что он стал претендовать на эти земли после 2013 года, т.е. через два года после вынесения спорного постановления и через пять лет после оставления им неосвоенными указанные земли. Между тем, ст. 256 ГПК РФ определяет срок обращения с подобными исками в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. С иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что истец знал о существовании оспариваемого Постановления также свидетельствует показания истца о том, что после передачи земель В, он неоднократно обращался в местную администрацию, в администрацию улуса, в прокуратуру, в последний раз в прокуратуру обратился в 2014 году, что подтверждается ответом прокурора Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация местного самоуправления, муниципального района предлагали истцу другие сенокосные угодия, однако, истец отказался принять их по разным причинам, претендуя только на спорные земли.

Учитывая, имеющееся определение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о восстановлении либо в отказе в восстановлении пропущенного срока при новом рассмотрении дела не рассматривался.

Конституция Российской Федерации ч. 3 ст. 123, гарантирует осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

По требованиям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Предоставленные доказательства, суд оценивает в совокупности как относимые, допустимые. Между тем, суд относится критически к справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной землеустроителем Наяхинского наслега Д, заверенного специалистом Наяхинского наслега Е (л.д. 7), поскольку, в справке не отражаются вид права, кадастровый номер, срок предоставления, справка выдана при жизни отца истца – собственника указанных земель и данная справка, согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не находит своего подтверждения.

Истец кроме исследованных доказательств, другие доказательства, подтверждающие о том, что указанные земли перешли в его владение суду не предоставил, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы истец не доказал, что оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, и созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сивцева С.С. подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сивцева С.С. к администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)», администрации Муниципального образования «Наяхинский наслег» о признании незаконной части Постановления № Главы администрации Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» «О предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> Наяхинского наслега» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Председательствующий судья            п/п            Н.В.Дьячковская

Копия с подлинным верна.

Председательствующий судья                        Н.В.Дьячковская

Секретарь судебного заседания                         О.В. Копырина