Решение по делу № 2-674/2018 от 05.12.2017

в„– 2-674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопина В.А., Мягких Л.В. к администрации города Челябинска, Романовой Т.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречному иску Романовой Т.В. к администрации г. Челябинска, Скопину В.А., Мягких Л.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скопин В.А., Мягких Л.В. обратились в суд с иском (л.д.5-8) к администрации г. Челябинска, Романовой Т.А. о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольную постройку - помещения с лит. А2, общей площадью ? кв.м., лит. а2, общей площадью ? кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, разделе жилого дома в натуре, путем выделения в собственность Скопина В.А. ? доли, в собственность Мягких Л.В. ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> в виде части жилого дома, состоящего из помещений: на первом этаже лит. а1 помещение №, лит. А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, №, лит. а2 помещение №; на втором этаже – лит А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, общей площадью ? кв.м., в собственность Романовой Т.В. ? доли в праве собственности на жилой дом № <адрес> в виде части жилого дома, состоящего из помещений: на первом этаже лит а помещение №, лит. А помещение №, №, №, №, №, №, общей площадью ? кв.м.; прекращении права общей долевой собственности; признании за ФИО3 право собственности на ? доли в доме блокированной застройки, общей площадью ? кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признании за Мягких Л.В. право собственности на ? доли в доме блокированной застройки, общей площадью ? кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что Скопину В.А. и Романовой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В пределах указанного земельного участка находится жилой дом общей площадью ? кв.м., принадлежащий на праве собственности Скопину В.А. в размере ?, Мягких Л.В. в размере ?, Романовой Т.В. в размере ?. Скопин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мягких Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Романова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают в жилом доме и пользуются земельным участком. За время проживания в указанном доме истцами с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, за свой счет была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроек лит. А2 и а2 и перепланировка лит. А, А1. Произведенная самовольная реконструкция жилого дома соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена в пределах границ отведенного земельного участка. Истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции квартиры во внесудебном порядке, однако им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. В связи с чем, истцы полагают, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

Кроме того, фактически между участниками долевой собственности Скопиным В.А., Мягких Л.В. и Романовой Т.В. сложился определенный порядок пользования жилым домом. Они фактически проживают и пользуются изолированными блоками жилого дома, которые оборудованы отдельными входами. Скопин В.А. и Мягких Л.В. фактически пользуются следующими помещениями: на первом этаже лит. а1 помещение №, лит. А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, №, лит. а2 помещение №; на втором этаже – лит А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №. Ответчица Романова Т.В. пользуется следующими помещениями: на первом этаже лит а помещение №, лит. А помещение №, №, №, №, №, №, общей площадью ? кв.м.. Поскольку указанный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, истцы полагают, что возможен раздел дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Ссылаясь на ст.ст. 222, 235, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцы просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Романова Т.В. обратилась со встречным иском (л.д. 86-87) к Скопину В.А., Мягких Л.В., администрации г. Челябинска о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, путем выдела Романовой Т.В. ? доли в праве собственности на жилой дом в виде части жилого дома, состоящего из следующих помещений: на первом этаже лит. а помещение №, лит. А помещение №, №, №, №, №, №, общей площадью ? кв.м., в собственность Скопина В.А. ? доли, Мягких Т.В. ? доли в праве собственности на жилой дом в виде части жилого дома, состоящего из следующих помещений: на первом этаже лит. а1 помещение №, лит. А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, №, лит. а2 помещение №; на втором этаже – лит А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, общей площадью ? кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на указанный жило дом; признании за Романовой Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ? кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является ответчик Скопин В.А. В пределах указанного земельного участка расположен жилой дом, общей площадью ? кв.м., принадлежащий на праве собственности Романовой Т.В., Скопину В.А., Мягких Л.В. Фактически между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истец и ответчики фактически проживают и пользуются изолированными блоками жилого дома, которые оборудованы отдельными входами, что позволяет разделить жилой дом в натуре. Ссылаясь на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила исковые требования удовлетворить.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Скопин В.А., Мягких Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 95).

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Стипко С.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, заявленным в иске. Встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Романова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Первоначальные исковые требования признала.

Представители ответчика администрации г. Челябинска Секерина Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96), в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не было получено разрешение на возведение самовольных пристроев.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на праве общей долевой собственности Скопину В.А. в размере ? доли, Мягких Т.В. в размере ? доли и Романовой Т.В. в размере ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ? кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности Скопину В.А. в размере ? и Романовой Т.В. в размере ?. Участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

По техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом состоит из помещений с лит. а, А, а1, А1, а2, А2. Площадь лит. А, А1 изменилась в результате монтажа, демонтажа перегородок, разрешение на реконструкцию лит А2, разрешение на строительство лит. а2, площадью ? кв.м. не предъявлено (л.д. 76-80).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Исходя из положения статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № Скопину В.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома (л.д. 39-40)

Как усматривается из технического заключения ООО «Эл-Си сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № обследованные строения лит А2, А, А1, а2, соответствуют требованиям действующих на территории РФ строительных, инженерно-технических, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, требованиям Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г., требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Конструктивная схема жилого дома обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-35).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольно возведенные пристрои лит. А2, а2, проведенная перепланировка лит. А, А1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008 г. с изменениями № 1, №2, №3, №4, СанПиН 2.2.1./.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 36-37).

По сообщению Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №с, следует, что согласно дежурному плану города Челябинска и предоставленному техническому паспорту на жилой дом строения (лит А2, а2) по <адрес> расположены в границах земельного участка площадью ? кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 98).

Собственники смежных жилых домов по отношению к дому истцов – жилого дома <адрес> – ФИО10, жилого дома <адрес> –ФИО11, не возражают против произведенной перепланировки и сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде (л.д. 41-46).

Общая площадь жилого дома, расположенного адресу: <адрес> с учетом пристроев литера А2, а2, а также с учетом толщины наружных стен здания составляет ? кв.м. По техническому паспорту площадь жилого дома составляет ? кв.м. Разница в застроенной площади (площадь по координатам) и в площади здания, указанной в техническом плане обусловлена толщиной наружных стен здания, не входящую в общую площадь здания (л.д. 47-59).

Поскольку произведенная перепланировка и реконструкция жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройки литера А2, а2, расположены в пределах отведенного земельного участка площадью ? кв.м., то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью с учетом толщины наружных стен здания ? кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как указано ранее, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного С. от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Как следует из объяснений представителя истцов по первоначальному иску, ответчика Романовой Т.В. в судебном заседании, между сособственниками сложился порядок пользования и владения жилым домом, спора о праве нет. Жилые помещения, которыми пользуются стороны, имеют отдельные входы. Сторонами заявлены требования о выделе им именно тех помещений, которыми они пользуются, и порядок пользования которыми сложился между сторонами.

Так, согласно техническому паспорту, между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому Скопин В.А., Мягких Л.В. пользуются следующими жилыми помещениями: на первом этаже лит. а1 помещение №, лит. А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, №, лит. а2 помещение №; на втором этаже – лит А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, общей площадью ? кв.м., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Романова Т.В. пользуется следующими помещениями: на первом этаже лит. а помещение №, лит. А помещение №, №, №, №, №, №, общей площадью ? кв.м

Порядок пользования жилыми помещениями между Скопиным В.А., Мягких Л.В., Романовой Т.В. сложился с момента приобретения ими права собственности на объект недвижимости, спора по фактическому использованию жилых помещений не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд в силу п.3 ст.252 ГК РФ считает возможным удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования и разделить жилой дом в натуре, передав Скопину В.А. и Мягких Л.В. в общую долевую собственность изолированную часть жилого дома общей площадью ? кв.м. кв.м, закрепив за ними помещения: на первом этаже лит. а1 помещение №, лит. А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, №, лит. а2 помещение №; на втором этаже – лит А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, в собственность Романовой Т.В. следующие помещения: лит.а помещение №, лит.А помещение №, №, №, №, №, №, общей площадью ? кв.м.

Согласно требованиям ст. 252 ГК РФ, право общей долевой собственности Скопина В.А., Мягких Л.В. и Романовой Т.В. на дом по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Как было установлено в судебном заседании, Скопину В.А. принадлежит ? доли в праве собственности, Мягких Л.В. – ? доли в праве собственности, что в переводе на доли составляет ? доли (расчет, где ? сумма общей площади, принадлежащей Скопину В.А. и Мягких Л.В., ? – доля, принадлежащая на праве собственности Скопину В.А.) и ? доля (расчет, где ? сумма общей площади, принадлежащей Скопину В.А. и Мягких Л.В., ? – доля, принадлежащая на праве собственности Мягких Л.В.). Таким образом, за Скопиным В.А. подлежит признание право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, а за Мягких Л.В. – ? доли в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопина В.А,, Мягких Л.В., встречные исковые требования Романовой Т.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом толщины наружных стен здания ? кв.м., в реконструированном состоянии, признав право собственности на самовольную постройку – помещения с лит А2, общей площадью ? кв.м. и помещений с лит. а2, общей площадью ? кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Скопиным В.А, (доля в праве ?) и Мягких Л.В. (доля в праве ?).

Разделить в натуре между сособственниками: ФИО3, ФИО1 и ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес> в натуре.

Выделить Скопину В.А, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде части жилого дома – дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: на первом этаже лит. а1 помещение №, лит. А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, №, лит. а2 помещение №; на втором этаже – лит А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №. Считать общую площадь части жилого дома ? кв.м.

Выделить Мягких Л.В. ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде части жилого дома –дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: на первом этаже лит. а1 помещение №, лит. А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №, №, лит. а2 помещение №; на втором этаже – лит А1 помещение №, №, №, лит. А2 помещение №, №. Считать общую площадь части жилого дома ? кв.м.

Выделить Романовой Т.В. ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из: помещения № (лит.а), помещение №, №, №, №, №, № (лит.А). Считать общую площадь части жилого дома ? кв.м.

    РџСЂР°РІРѕ общей долевой собственности РЎРєРѕРїРёРЅР° Р’.Рђ. РЅР° ? долей РІ праве собственности, РњСЏРіРєРёС… Р›.Р’. РЅР° ? долей РІ праве собственности Рё Романовой Рў.Р’. РЅР° ? долей РІ праве собственности РЅР° жилой РґРѕРј, площадью ? РєРІ.Рј., расположенный     РїРѕ адресу: <адрес>, прекратить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Р·Р° Скопиным Р’.Рђ,, личные данные , право собственности РЅР° ? долю РІ праве собственности РЅР° жилой РґРѕРј общей площадью ? РєРІ.Рј., РїРѕ адресу: <адрес>, состоящий РёР· следующих помещений: РЅР° первом этаже лит. Р°1 помещение в„–, лит. Рђ1 помещение в„–, в„–, в„–, лит. Рђ2 помещение в„–, в„–, в„–, лит. Р°2 помещение в„–; РЅР° втором этаже – лит Рђ1 помещение в„–, в„–, в„–, лит. Рђ2 помещение в„–, в„–.

        РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Р·Р° Романовой Рў.Р’., личные данные право собственности РЅР° часть жилого РґРѕРјР°, общей площадью ? РєРІ.Рј., РїРѕ адресу: <адрес>, состоящую РёР· следующих помещений: помещения в„– (лит.Р°), помещение в„–, в„–, в„–, в„–, в„–, в„– (лит.Рђ).

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия СЃСѓРґРѕРј решения РІ окончательной форме через СЃСѓРґ, принявший решение.

Председательствующий Е.И. Велякина