Решение от 18.12.2023 по делу № 77-1774/2023 от 06.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1774/2023

адрес                                                       18 декабря 2023 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от                    дата, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес и решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем он не управлял, транспортное средство продано по договору купли-продажи ФИО3

ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что дата в 12:09:53 по адресу: адрес, автодорога М-5 «Урал» Самара-Уфа-Челябинск 1376 км. + 700 м., в адрес, водитель, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный номер С 053 ЕН 774, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», заводской №..., свидетельство о поверке № С-АБ/16-12-2022/209871110, действительное до дата включительно имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица, судьи межрайонного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9               КоАП РФ дана правильная.

Доводу жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство продано на момент фиксации правонарушения, судом первой инстанции надлежащая оценка дана, оснований полагать об ошибочности выводов суда не имеется.

Приложенный в апелляционной жалобе подлинник договора купли-продажи не опровергает выводов суда первой инстанции. Данных о том, что ФИО1 обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства, материалы дела не содержат, заявителем в суд второй инстанции не представлены.

Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от       дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи межрайонного суда являются мотивированными, обоснованными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4 №... ░░                    ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                       ░/░                      ░░░6

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ 12-147/2023