Решение по делу № 12-376/2018 от 05.07.2018

Мировой судья Денисова Ю.А.

Дело № 12-376/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Рі. Екатеринбург                   31 августа 2018 РіРѕРґР°

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием защитника АО «СПК», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Толстопята А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

рассмотрев жалобу АО «СПК» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 16.04.2018, которым

акционерное общество «Свердловская пригородная компания», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вокзальная, д.12, ОГРН 1056603187442,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (далее - АО «СПК»), расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вокзальная, д.12, признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, т.е. пп. «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №221, выразившемся в отсутствии системы подачи песка в вагоне №04 электропоезда ЭТ2 024, находящегося на станции Кольцово, выявленном в ходе осмотра, проведенного 13.02.2018 в 18:30, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе защитник юридического лица указывает, что постановлением мирового судьи юридическое лицо привлечено к ответственности за иные нарушения законодательства, чем указаны в протоколе об административном правонарушении. Вина юридического лица не доказана, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие содержание подвижного состава в неисправном состоянии, а также выпуска его в рейс с отклонением от норм.

В судебном заседании защитник юридического лица Толстопят А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил с учётом указанных им обстоятельств постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представило.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и постановление о назначении наказания, судья приходит к выводу об отмене постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Диспозиция указанной части статьи является бланкетной к отраслевому законодательству о лицензировании отдельных видов деятельности. Условия лицензирования деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров предусмотрены Положением о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №221 (далее - Положение).

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении определяет объём обвинения и соответственно пределы рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно постановлению мирового судьи юридическое лицо признано виновным в нарушении пп. «а» пункта 4 Положения.

Однако юридическому лицу вменено нарушение, выразившееся в отсутствии системы подачи песка, что относится к нарушению требований, предусмотренных пп. «б» пункта 4 Положения, т.е. наличие у лицензиата железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Требования, предусмотренные пп. «а» пункта 4 Положения, относятся к порядку, содержанию и результату оказания услуг по перевозке, т.е. имеющие характер норм, обеспечивающих соблюдение прав пассажиров, как потребителей услуг, что прямо следует из названного пункта. Расширительное толкование этой нормы при рассмотрении вопроса о привлечении к административной как одному из видов публично-правовой ответственности, не допустимо.

Поскольку мировой судья фактически сократил объём обвинения, внесение в постановление изменения, ухудшающего положение лица, привлекаемого к ответственности, не допускается.

Признать ссылку в постановлении мирового судьи на пп. «а» пункта 4 Положения технической ошибкой не представляется возможным, поскольку указанная ссылка на пп.«а» повторяется неоднократно по всему тексту постановления при отсутствии упоминаний про пп.«б» пункта 4 Положения; в постановлении использованы ссылки на отраслевое законодательство о порядке и условиях осуществления перевозок пассажиров, а именно: Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», вытекающие из пп.«а» пункта 4 Положения.

Кроме того, из акта результатов осмотра подвижного железнодорожного состава следует, что осмотр проведён 13.02.2018 в период с 18:00 до 18:40 московского времени, а нарушение выявлено в 17:55 московского времени (л.д.50-55). Указанное противоречие во времени правонарушения, а именно в его выявлении за пределами времени осмотра, в ходе судебного заседания не устранено. Причина, по которой мировым судьей во внимание принято время 18:30, не мотивирована. При этом при выявлении правонарушения в Свердловской области в обжалуемом постановлении отсутствует указание на часовой пояс принадлежности времени правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечёт отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, мировым судьей в постановлении не мотивировано неприменение норм частей 3.2 и 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, однако дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение по причине истечения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При наличии вышеуказанного обстоятельства, влекущего отмену постановления и прекращение производства по делу, иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника АО «СПК», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Толстопята А.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 16.04.2018, которым акционерное общество «Свердловская пригородная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

РЎСѓРґСЊСЏ               Рђ.Р’. Сахарных