Решение по делу № 22-4995/2016 от 20.07.2016

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22-4995/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И. и апелляционной жалобе потерпевшего М. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 8 июня 2016 года, которым

Хохлов А.А., родившийся дата в ****, судимый

25 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, выполняемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 августа2015 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего Мальцева С.Д., заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. об удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступления совершены 6 февраля 2016 года в г. Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Красновишерского района Пермского края Константинова О.И., ссылаясь на показания осужденного Хохлова А.А., потерпевшего М., свидетелей Щ., Р., а также на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что Хохлов А.А. публично в присутствии лиц, не являющихся представителями власти, оскорбил нецензурной бранью М., считает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из обвинения действия осужденного по ст. 319 УК РФ. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе потерпевший М. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционного представления. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хохлова А.А. в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Хохлова А.А. в совершении преступлений.

При этом фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Действия Хохлова А.А. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Эти выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Хохлову А.А. назначено в соответствии с требованиями

ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения наказания без применения с т. 15, 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством в приговоре мотивированы и являются правильными, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего М. о необоснованном исключении из обвинения действий Хохлова А.А. по ст. 319 УК РФ суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Как следует из обвинения, Хохлов А.А. после пресечения сотрудником полиции его действий по управлению автомобилем в состоянии опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил последнего.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют, что публичное оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, было связано с применением насилия в отношении одного и того же потерпевшего, обусловлено единым умыслом, произошло в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, было обусловлено его служебной деятельностью по пресечению неправомерных действий осужденного, связанных с нарушением общественного порядка, с единой целью избежать ответственности.

Применение нецензурной брани и насилия одновременно в одном и том же месте свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий осужденного.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что действия Хохлова А.А. образуют единое преступление, и квалифицировал действия осужденного по одной норме закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, по есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ и верно указал, что дополнительная квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хохлов А.А. 25 августа 2015 года был осужден мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района Пермского края, однако в вводной и резолютивной частях приговора указана дата постановления приговора 23 августа 2015 года и суд, постановивший приговор – мировой судья судебного участка №1 Красновишерского судебного района.

Суд апелляционной инстанции признает данное нарушение технической ошибкой, подлежащей уточнению, путем указания в вводной и резолютивных частях приговора даты приговора 25 августа 2015 года вместо 23 августа 2015 года и наименование суда, постановившего приговор - мировой судья судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района Пермского края.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора не указано об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного Хохлова А.А. в колонию-поселение.

В связи с изложенным в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 8 июня 2016 года в отношении осужденного Хохлова А.А. изменить:

в вводной и резолютивной частях приговора указать дату приговора

25 августа 2015 года вместо 23 августа 2015 года и суд, постановивший приговор - мировой судья судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района Пермского края;

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Хохлова А.А. в колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу потерпевшего Мальцева С.Д. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись