Решение по делу № 2-495/2016 (2-10679/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-495/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Р.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что *** в <***> *** км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<***>», г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шатскому Е.А. и «Фольксваген Поло», г/н ***, под управлением Юнусова И.Р., принадлежащего на праве собственности Юнусову Р.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шатский Е.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <***>). *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, который признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <***>, с размером которого истец не согласился и обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта *** от <***>., выполненному ИП <***> А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>» с учетом износа составила <***>, расходы по оплате экспертизы составили <***>. Согласно экспертному заключению *** от 18.11.2015г., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <***>, стоимость годных остатков составила <***>, расходы по оплате экспертизы составили <***>, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля составили <***>. Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составил <***>). Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составила <***>). 20.11.2015г. ответчиком была получена претензия истца, 24.11.2015г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <***>, размер недоплаченного страхового возмещения составил <***>). Полагает, что с ответчика в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка, начиная с 24.11.2015г. в размере 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <***>, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2015г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%.

Определением суда от 04.12.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Юнусов И.Р. (л.д.2).

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец Юнусов Р.А. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Мухаматнуров Р.Ф., действующий по доверенности от 02.11.2015г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнил, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах»-Каширский И.Н., действующий по доверенности от 01.01.2016г., против исковых требований возражал, суду пояснил, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение на основании заключения ЗАО «Технэкспро» в размере <***> и в размере <***>, всего выплачено <***>, тем самым ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил надлежащим образом, а потому просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения просил уменьшить размер неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности полного размера последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

В судебное заседание не явились третьи лица Юнусов И.Р., Шатский Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «<***>», г/н ***, что подтверждается паспортом т/с *** (л.д.8).

Из материалов дела следует, что *** в <***> в *** км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «ЗАЗ ШАНС», г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шатскому Е.А. и «<***>», г/н ***, под управлением Юнусова И.Р., принадлежащего на праве собственности Юнусову Р.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шатский Е.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ- не обеспечил контроль за скоростью движения автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В действиях другого участника ДТП суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В результате ДТП автомобиль истца «Фольксваген Поло», г/н *** получил механические повреждения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0339395336).

*** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, который признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 115 350 рублей 00 копеек, с размером которого истец не согласился и обратился в независимую экспертизу.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ (запись от 31.12.2015г.) ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», следовательно последний является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно заключению эксперта *** от 18.11.2015г., выполненному ИП Гурулевым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>» с учетом износа составила <***>, расходы по оплате экспертизы составили <***>. Согласно экспертному заключению *** от 18.11.2015г., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <***>, стоимость годных остатков составила <***>, расходы по оплате экспертизы составили <***>, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля составили <***>. Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составил <***>. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составила <***> (<***>).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 14.12, 14.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от *** ***-п, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступила полная гибель имущества, в связи с чем размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

20.11.2015г. ответчиком была получена претензия истца, 24.11.2015г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <***>, размер недоплаченного страхового возмещения составил <***>).

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о величине имущественного вреда. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. В то время как заключение ЗАО «Технэкспро», представленное ответчиком таким требованиям не отвечает.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения надлежит взыскать <***>.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая выплата не была выплачена истцу в полном объеме, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, в каждом конкретном случае рассчитывается исходя из суммы размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен ущерб, но не может превышать сумму, установленную ст. 7 Закона «Об ОСАГО» по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом, исходя из положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка взыскивается независимо от того, в каком объеме была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему.

Размер неустойки на основании расчета истца, произведен из суммы недоплаченного страхового возмещения, тогда как в силу вышеуказанных требований закона подлежит расчету исходя из размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен ущерб, составляет за период с 24.11.2015г. по 18.01.2016г. составляет <***>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, в обоснование которого ответчик ссылается на несоразмерность полного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца со стороны ответчика, выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <***>, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ, с указанием обоснованных мотивов, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, которые подтверждены договором поручения, квитанцией об оплате услуг (л.д.92-93).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном заседании (18.01.2015г.), суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме <***>.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5024 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юнусова Р.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Юнусова Р.А. страховое возмещение в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на представителя в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кочнева В.В.