Решение по делу № 2-604/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-604/2014                  

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

«26» августа 2014 года             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием представителя истца - Шашмуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нытвенского районного комитета по управлению имуществом к Минасян А.У. об освобождении земельного участка и демонтажа временного объекта - торгового павильона,

установил:

Нытвенский районный комитет по управлению имуществом обратился в суд с требованием об обязании Минасян А.У. освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе рынка, для размещения временного объекта - торгового киоска № 10, площадью 9 кв.м. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу; привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на участке временного объекта - торгового киоска и вывоза с участка имущества; об обязании Минасян А.У. передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда предоставить администрации право освободить земельный участок с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Шашмурина Т.А., требования искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что торговый киоск принадлежит ответчику, муниципальной собственностью не является, земельный участок был предоставлен ответчику ранее без каких-либо строений и именно для размещения временного объекта. В случае, если бы киоск принадлежал арендодателю, то был бы передан ответчику по договору аренды. Договор аренды от 20.12.2000 прекращен в связи с перезаключением договора на основании распоряжения администрации Нытвенского муниципального района от 14.10.2005. В тот же день, то есть 14.10.2005 арендодателем с ответчиком был заключен новый договор № 188. Согласно договорам аренды от 2000 и 2005 годов земельный участок был предоставлен ответчику без какого-либо имущества.

Ответчик Минасян А.У. в суд не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судного заседания не заявляла, отзыв не направила. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610),

Установлено материалами дела, что на основании договора аренды от 20.12.2000 года администрацией Нытвенского района Минасян А.У. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., для эксплуатации киоска № 10.

14.10.2005 на основании распоряжения администрации Нытвенского района № 1778-р от 14.10.2005 с Минасян А.У. администрацией Нытвенского района заключен договор аренды того же земельного участка № 188 (л.д. 14-17). Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 30.12.2005 (пункт 1.3 договора) с возможностью возобновления договора на тех же условиях и на неопределенный срок в случае, если до окончания срока договора любая из сторон не отказалась от продления (перезаключения) договора и при этом арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора (п. 6.5 договора).

Суд считает установленным, что поскольку стороны договора не уведомляли друг друга о прекращении договора в установленные п. 6.5 договора сроки, не отказались от продления договора, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком после 30.12.2005, договор аренды земельного участка № 188 от 14.10.2005 в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен сторонами на тех же условиях и на неопределенный срок. Данное обстоятельство сторонами фактически не оспаривается.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установлено материалами дела, что в связи с формированием земельного участка для строительства многоквартирного дома, истец заказным письмом от 15.04.2014 № (л.д. 20) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды от 14.10.2005 № 188, а также об освобождении земельного участка в соответствии с п. 4.2.12 договора. Данное уведомление, как следует из представленных истцом доказательств, было поучено ответчиком 29.04.2014 (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что договор аренды земельного участка от 14.10.2005 № 188 является расторгнутым, начиная с 30.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно требованиям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2.12 договора аренды установлено, что при расторжении договора аренды арендатор обязуется освободить земельный участок не позднее трех дней. Согласно п. 4.2.11 договора аренды при освобождении земельного участка арендатор обязан сдать его арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, суд считает установленным, что после 29 июля 2014 года указанный договор аренды земельного участка считается расторгнутым в связи с отказом истца от договора. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, т.е. ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. 4.2.11, 4.2.12 договора № 188 аренды земельного участка от 14.10.2005, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на участке временного объекта - торгового киоска и вывоза с участка имущества, передаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок указанный истцом для исполнения ответчиком обязанности - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законую силу, является разумным, соответствует условиям договора. При этом судом принимается во внимание, что доказательств освобождения земельного участка, демонтажа временного объекта и передачи участка арендодателю в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат, напротив согласно акту фактического использования земельного участка от 11.07.2014 (л.д. 18, 19) земельный участок продолжает использоваться арендатором для размещения торгового киоска.

При рассмотрении требования искового заявления предоставить администрации право в случае неисполнения решения суда освободить земельный участок с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Вместе с тем, как следует из заявленных требований требование о предоставлении права освободить земельный участок с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика, заявлено не в интересах истца, а интересах администрации, которая стороной по делу не является, а кроме того, наименование данного учреждения, его правовой статус истцом не указаны, ходатайств о привлечении администрации к участию в деле истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении администрации права в случае неисполнения решения суда освободить земельный участок с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика, что не лишает истца в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Нытвенского районного комитета по управлению имуществом удовлетворить частично.

Обязать Минасян А.У. освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды № 188 от 14.10.2005 по адресу <адрес> в районе рынка, для размещения временного объекта - торгового киоска № 10, площадью 9 кв.м., в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на участке временного объекта - торгового киоска и вывоза с участка имущества.

Обязать Минасян А.У. передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

В удовлетворении требования в случае неисполнения решения суда предоставить администрации право освободить земельный участок с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика - отказать.

Взыскать с Минасян А.У. в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   Ю.Н. Сайфутдинов