Решение по делу № 33а-8321/2019 от 02.12.2019

стр. 173а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-895/2019 № 33а-8321/2019

судья Сергеева М.Н. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 декабря 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Витязева А.В., Пыжовой И.А.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

с участием прокурора областной прокуратуры Васильева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федорова Алексея Владимировича на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года, которым в отношении Федорова А.В. установлен административный надзор.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 УФСИН по Архангельской области» (далее – исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Федорова А.В., указав в обоснование требований, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у него оканчивается 8 июня 2020 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, что в силу закона является основанием для установления административного надзора. В связи с чем просило установить Федорову А.В. административный надзор на срок до окончания судимости, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Федоров А.В., участвовавший в судебном заседании в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Ямщиков М.В. дал заключение об обоснованности административного искового заявления.

Решением суда от 11 ноября 2019 года в отношении Федорова А.В. установлен административный надзор на срок до 7 июня 2028 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

В апелляционной жалобе Федоров А.В. просит решение суда отменить, полагает, что установленный административный надзор содержит повторное наказание за совершенное ранее преступление и нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Ямщиков М.В. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав заключение прокурора Васильева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление последнего административного ограничения является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2016 года (с учетом кассационного постановления Смоленского областного суда от 14 декабря 2016 года) Федоров А.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отягчающим обстоятельством по приговорам установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое осужден и отбывает наказание Федоров А.В., является умышленным, относится к категории тяжких.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, освобождающийся из мест лишения свободы Федоров А.В. является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, то имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении указанного лица административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного в период отбывания наказания, степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых совершено в ночное время, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношения ответчика административного надзора на срок погашения судимости до 7 июня 2028 года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона, подтверждены установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и исследованными доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Судом приведены подробные мотивы в обоснование выводов о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Срок административного надзора и административные ограничения, установленные в отношении Федорова А.В., определены в соответствии с положениями ст.ст. 4 и 5 Закона.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, установление административного ограничения в отношении Федорова А.В. на восемь лет до 7 июня 2028 года соответствует требованиям федерального законодательства.

Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Применительно к ограничению, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания) судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий Федорова А.В., совершенного в ночное время и направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Не может служить основанием для изменения решения суда доводы апелляционной жалобы Федорова А.В. о том, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершение одного преступления, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 марта 2012 года № 597-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1741-О указано, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Таким образом, Федеральный закон № 64-ФЗ преследует не цель наказания, а цели предупреждения совершения Федоровым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, более эффективного способствования исправлению осужденного.

Федеральный закон № 64-ФЗ не устанавливает уголовное наказание, а регулирует осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при разрешении данного административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности решения суда об установлении административного надзора.

Кроме того, Федоров А.В. не лишен возможности в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи А.В. Витязев

И.А. Пыжова