Решение по делу № 2-4097/2018 от 26.07.2018

К делу №2-4097/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Ольги Ивановны к ООО «УК «ЖКО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖКО» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчик является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес>. Истица является собственнице квартиры № по указанному адресу. С 2016 года ответчик терроризирует истца тем, что она самостоятельно переделала (изменила) конструкцию дымоходов и вентиляционных каналов из своей квартиры, в результате чего подвергает опасности всех жителе дома. Из за действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, начала болеть. Костина О.И. просит суд взыскать с ООО «УК «ЖКО» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истица Костина О.И. и ее представитель Салозуб Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика Замогильный О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого вреда имуществу истицы не причинено, стену ломать не нужно, необходимо сделать отверстие и прочистить вентканал, осмотр вент каналов проводится планово три раза в год, в настоящее время допуска к к осмотру нет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В силу абз. 2 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖКО» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Костиной О.И. принадлежит квартира № по указанному выше адресу.

ООО «УК «ЖКО» неоднократно направляло Костиной О.И. обращение о необходимости допуска сотрудников ООО «УК «ЖКО» и/или сотрудников специализированной организации в принадлежащую ей квартиру для проведения работ по обособлению вентиляционных каналов на стыке панелей между третьим и четвертым этажом (л.д.24-25).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истица ссылаются на то обстоятельство, что действиями ответчика по возложению обязанности предоставить допуск в квартиру для производства строительных работ, были ущемлены права истца и ей причинены нравственные страдания. Указала, что она никогда не переделывала, не изменяла конструкции дымоходов и вентиляционных каналов в своей квартире, а ответчик требует проведения строительных работ без последующего восстановления.

Однако, предусмотренная статьей 151 ГК РФ совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда, в данном случае отсутствует.

Обстоятельства того, что ответчик- управляющая компания требует от истца – собственника жилого помещения доступа для осмотра общего имущества – вентиляционных каналов, не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, нормы закона, предусматривающие наличие у истца права в спорных отношениях на компенсацию морального вреда, отсутствуют, в связи, с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представленные истицей медицинские выписки об обращении за медицинской помощью в январе 2017 года и в период сентябрь-декабрь 2017 года не свидетельствуют о возникновении указанных заболеваний по вине ответчика.

Объективные медицинские данные, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца в связи с возложение обязанности по предоставлению допуска в квартиру, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и ухудшением состояния здоровья истицы, отсутствуют.

Иных фактов причинения Костиной О.И. физических и нравственных страданий, вызванных нарушением со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, судом не установлено, а истец не представили суду соответствующих доказательств, подтверждающих бы данные обстоятельства.

Указанные истицей обстоятельства не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, нормы закона, предусматривающие наличие у истца права в спорных отношениях на компенсацию морального вреда, отсутствуют, в связи, с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной Ольги Ивановны к ООО «УК «ЖКО» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись    Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2018 года.