Решение по делу № 2-2509/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/15 по иску САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец САО "ВСК" в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4;

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5;

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6;

- <данные изъяты> под управлением ответчика - ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 89 818.10 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда - 63 234.41 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 2 097.03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

- <данные изъяты>, застрахованного в САО «ВСК» (полис №V1000003), под управлением водителя ФИО4;

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5;

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6;

- <данные изъяты> под управлением ответчика - ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 89 818.10 руб.

Виновным в ДТП признан ФИО2 который допустил нарушение ПДД РФ. Вывод инспектора ДПС о виновности ФИО2 в ДТП последним оспорен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствовавших бы о наличии инспектора ДПС, причин к оговору ФИО2 судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении ДТП, в котором машина истца получила механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 82328 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом износа транспортного средства, размер ущерба составил 80537 руб. 41 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. САО "ВСК" направил ООО «СК «Согласие» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ВВВ №.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме 17 303.00 руб., с учетом исчерпания страхового лимита.

В связи с частичным возмещением вреда страховщиком ОСАГО ответчика, размер причиненных истцу убытков составил 63 234 руб. руб. 41 коп., из расчета 80537.41 руб. -17303.00 руб.

Ответчик возражений на исковые требования не представил, размер причиненного ущерба им не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в счет возмещения ущерба 63234 руб. 41 коп., в счет оплаты госпошлины 2097 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: Степанова Н.Л.