Решение по делу № 1-621/2017 от 28.11.2017

Дело № 1-621/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 08 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Марьясова Г.В. и его защитника адвоката Трушина А.В.,

потерпевшего Ч.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марьясова Г.В., <...> г. рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., временно зарегистрированного и проживающего по адресу ...., ...., ранее судимого:

- <...> г. Усинским городским судом Республики Коми по п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 2 года, освободившегося <...> г. условно-досрочно на неотбытый срок .... месяцев .... дня; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 1 год 5 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Марьясов Г.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов до .... часов .... минут <...> г., Марьясов Г.В., находясь возле склада № ...., расположенного по адресу: ...., действуя умышленно, при помощи ключа, который он предварительно забрал со склада, где тот хранился, неправомерно, без цели хищения проник в салон автомобиля «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий Ч.П.В., и, осознавая, что совершает противоправное деяние, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и умышленно, незаконно, то есть не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, начал на нем движение по улицам ...., тем самым совершил его угон, и <...> г. в .... часа .... минут, был задержан на .... километре автодороги «....» сотрудниками ГИБДД ОМВД России .....

Подсудимый Марьясов Г.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: рапортом ИОР ДПС ГИБДД ОМВЛ России .... К.А.А., заявлением Ч.П.В., протоколами осмотра мест происшествий от <...> г., протоколом явки с повинной от <...> г., показаниями потерпевшего Ч.П.В., показаниями свидетелей К.М.А., К.А.А., А.А.С., показаниями Марьясова Г.В., данных в качестве подозреваемого. Указанные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащими лицами, в связи с чем, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе, влекущих их признание не допустимыми доказательствами. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Действия Марьясова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Марьясова Г.В. и на условия жизни его семьи.

Марьясов Г.В. ******.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марьясова Г.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, поскольку, как это усматривается из материалов уголовного дела спиртные напитки Марьясов Г.В. употребил уже после неправомерного завладения автомобилем.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности Марьясова Г.В., ранее судимого, отбывавшего лишение свободы, при этом вновь совершившего умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Возможности исправления Марьясова Г.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено.

При этом, исходя из всех обстоятельств дела, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, данных о личности подсудимого в целом характеризующегося положительно, суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания без учета рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а также тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <...> г. Марьясов Г.В. осужден по п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года, при этом неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от <...> г. подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Марьясову Г.В. суд полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 47.1 УИК РФ подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марьясова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Усинского городского суда Республики Коми от <...> г., ко вновь назначенному наказанию, окончательно Марьясову Г.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, на Марьясова Г.В. возложить ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с <...> г..

Избрать в отношении Марьясова Г.В. меру пресечения в виде заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Марьясова Г.В. под стражу в зале суда.

Считать возвращенным законному владельцу Ч.П.В. вещественное доказательство автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова