Решение по делу № 2-2918/2023 от 11.07.2023

                                                                                                    24RS0002-01-2023-002849-76

№2-2918/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                            г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Полякову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Полякову С.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, госномер <данные изъяты>, и автомобиля Nissan Qashqai, госномер <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения - Nissan Qashqai, госномер <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ВАЗ, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство Nissan Qashqai было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 30000 руб. по каждому случаю (со 2-го случая). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Nissan Qashqai оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 272 784,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Просит взыскать с ответчика ущерб 272 784,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 5 927,84 руб. (л.д.3-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Охотников А.А., Охотникова О.С. (л.д.55).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.56), не явился, в исковом заявлении представитель истца Медведева С.Н., действующая по доверенности                       (л.д.39), просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.46).

Ответчик Поляков С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д.56), а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.56), уведомление о вручении (л.д.61), в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третьи лица Охотников А.А., Охотникова О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.56), в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Полякова С.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено по делу, Полякову С.В. принадлежит транспортное средство марки Lada Granta 219020, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.51).

Охотникову А.А. принадлежит транспортное средство марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta под управлением Полякова С.В. и автомобиля Nissan Qashqai под управлением Охотниковой О.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, приложением к постановлению, объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Полякова С.В., который управляя транспортным средством, нарушил п.9.10 ПДД – при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, чем нарушил ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель Поляков С.В. своей вины в произошедшем ДТП не отрицал, указывая, что он двигался со стороны <адрес> в <адрес>, при торможении перед светофором отвлекся, и не успел затормозить перед впереди идущим транспортным средством, в результате произошло столкновение с автомобилем Nissan Qashqai (л.д.72).

Второй участник ДТП Охотникова О.С. пояснила, что двигалась по трассе Красноярск-Ачинск, на 655 км. образовалась пробка на светофоре, она остановилась, в этот момент произошел удар сзади автомобилем Lada Granta (л.д.71).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2023г. ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей (л.д.68).

На момент ДТП ТС Nissan Qashqai было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков –КАСКО № от 14.05.2022г. (л.д.11-12).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Автогражданская ответственность ответчика Полякова С.В. на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство Nissan Qashqai госномер <данные изъяты>, принадлежащее Охотникову А.А. получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Охотникова О.С. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.9).

Согласно заказ-наряда ООО «Сервис Плюс» от 19.07.2022г. № общая стоимость работ и запасных частей поврежденного ТС с учетом скидки составила 272 784,49 руб. (л.д.20-21).

Платежным поручением АО «Тинькофф Страхование» выплатило ООО «Сервис Плюс» страховое возмещение в размере 272784,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что приведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В свою очередь, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Полякова С.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 272 784,49 рублей.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5927,84 руб., что подтверждается представленным платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которая также подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Всего с ответчика Полякова С.В. в пользу истца подлежит взысканию 278712,33 рублей, из которых: в счет возмещения ущерба 272 784,49 руб.+ госпошлина 5927,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Полякову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полякова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба 272 784,49 рублей, судебные расходы в сумме 5927,84 рублей, всего 278 712 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с Полякова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ