Решение по делу № 2-105/2024 (2-8456/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2 – 105/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Мосиной Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдинова М. И., Гурба Д. И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сайфутдинов М.И., Гурба Д.И. обратились с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ данный дом по частной расписке у Феофанова А.Н. приобрели истец Сайфутдинов М.И., мать истца Сайфутдинова В. Н., брат истца Сайфутдинов Д. И. и сестра истца Сайфутдинова (Гурба) Д. И.. Данный жилой дом построен в 1965 году, что подтверждается учетно-технической документацией на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения необходимых разрешений.

Феофанов А.Н., прошлый собственник, принял указанный жилой дом от своего отца Феофанова Н.С., однако, получил отказ от нотариуса, так как жилой дом не оформлен.

Земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, выделялся под застройку Феофанову Н. С., что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Феофановым А.Н. до продажи жилого дома предпринимались попытки узаконить самовольное строение: получены заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил; Акт санитарно- эпидемиологического обследования земельного участка для закрепления под индивидуальное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, Задание на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, справка о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт согласования границ землевладения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт проверки самовольно построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-эпидемиологическое заключение № по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос на предоставление копии технического паспорта на домовладение в ГБУ РБ «ГКО и ТИ», оформлена нотариальная доверенность на Сайфутдинову В. Н. (мать истцов) для продажи спорного жилого дома с надворными постройками и земельным участком. Помимо этого Феофановым А.Н. принимались меры к определению фактических границ земельного участка, что подтверждается протоколом заседания комиссии по застройке г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в случае признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, а также планом земельного участка с координатами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем Горкомзема и актом согласования границ, утвержденных отделом капитального строительства Администрации Калининского района гор. Уфы.

С момента приобретения жилого дома по расписке (ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти Сайфутдиновой В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по спорному адресу находился в непрерывном пользовании истцов, никто не истребовал дом из владения истцов. Фактически с лета 2006 г. и до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно спорным домовладением пользовались совместно Сайфутдинова В.Н (до своей смерти), с дочерью и сыном - истцами по делу. В указанный период Феофанов А.Н., третьи лица, а также исполнительный орган местного самоуправления прав в отношении дома по спорному адресу не предъявляли.

Просят признать за Сайфутдиновым М. И., Гурба Д. И. право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м, состоящий из литеров А, а, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец Сайфутдинов М.И., его представитель Сергеева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Набиев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что отсутствуют признаки добросовестности владения и пользования истцами спорным жилым помещением, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Феофанову Н. С., умершему ДД.ММ.ГГГГ проживающему по адресу: <адрес>, принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании кн.№ за 1991-1996 г. Исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов Калининского района г. Уфы РБ. На данном земельном участке Феофановым Н.С. был построен жилой дом построен в 1965 году, что подтверждается учетно-технической документацией на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения необходимых разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ данный дом по частной расписке у Феофанова А.Н. (сына умершего Феофанова Н.С.) приобрели истец Сайфутдинов М.И., мать истца Сайфутдинова В. Н., брат истца Сайфутдинов Д. И. и сестра истца Сайфутдинова (Гурба) Д. И..ДД.ММ.ГГГГ Феофанов А. Н. оформил нотариальную доверенность, на основании которой доверил Сайфутдиновой В. Н. продать принадлежащий ему по праву собственности жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Мать истцов Сайфутдинова В. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; брат истцов Сайфутдинов Д. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Феофанову А.Н. отказано в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследства после смерти Феофанова Н. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти Феофанова Н.С. право собственности на данное имущество за наследодателем зарегистрировано не было.

Согласно протоколу заседания комиссии по застройке г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> Феофанову А.Н., в случае признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела также имеются план земельного участка с координатами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем Горкомзема и акт согласования границ, утвержденных отделом капитального строительства <адрес>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса домовладению по <адрес> на основании заявления Феофанова А.Н.

Феофановым А.Н. до продажи жилого дома также предпринимались попытки узаконить самовольное строение: получены заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил; Акт санитарно- эпидемиологического обследования земельного участка для закрепления под индивидуальное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, Задание на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, справка о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт согласования границ землевладения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт проверки самовольно построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-эпидемиологическое заключение № по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос на предоставление копии технического паспорта на домовладение в ГБУ РБ Право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 г. для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Материалами дела установлено, что истцы на протяжении более 15 лет открыто пользуются имуществом как своим собственным, осуществляют благоустройство спорного имущества, несут бремя его содержания, указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела, в том числе, свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, истцами не доказана добросовестность владения спорным имуществом опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.

Так, свидетель Свидетель № 1 пояснила, что является соседкой истцов, на <адрес> раньше жили Феофановы. Мама истцов – В. купила этот дом у них лет 16 назад, М. и Д. ухаживают за домом, М. спальню и кухню сделал, заново залил фундамент, воду в дом провел. Феофанов Александр тоже умер летом 2023 года.

Свидетель Свидетель № 2 пояснила, что знает истцов с 2006 года. Земельный участок по <адрес> выделялся Феофанову Н.С., его сын продал участок и дом матери М.. Мать М. умерла, М. содержит огород, дом и двор содержит, все делает по хозяйству сам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При таком положении суд приходит к мнению, что обстоятельства длительности, добросовестности и открытости владения имуществом истцами доказаны, поскольку истцы, в том числе, и после смерти Сайфутдиновой В. Н., более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеют спорным имуществом, содержат дом в надлежащем состоянии, благоустраивают дом и земельный участок.

Кроме того, суд учитывает, что спорным имуществом также открыто и добросовестно пользовались наследодатель Феофанов Н.С., Феофанов А.Н., что следует из представленных в материалы дела документов, тогда как доказательств, из которых можно сделать вывод о недобросовестности как самих истцов, так и их правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Определением суда на основании ходатайства представителя истца, по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства; соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, требованиям пожарной безопасности; не создает угрозу жизни или здоровью как самим истцам, так и третьим лицам; находится в границах предоставленного истцу земельного участка и не нарушает прав соседних землепользователей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования по существу, суд достоверно установил, что истцы в течение длительного времени (более чем 15 лет) открыто владеют и добросовестно пользуются спорным имуществом, содержат его, поддерживают в надлежащем состоянии, иных лиц, кроме истцов, претендующих на указанное имущество, судом не установлено, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайфутдинова М. И., Гурба Д. И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Сайфутдиновым М. И., Гурба Д. И. право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м, состоящий из литеров А, а, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Данное решение является основанием для осуществления в Управлении Росреестра Республики Башкортостан государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Сайфутдинова М. И., Гурба Д. И., на ? долю за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м, состоящий из литеров А, а, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова