Решение по делу № 2-78/2012 (2-2919/2011;) от 24.06.2011

Дело № 2-78/12 28 февраля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В. при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «***» к Владимирову А.Ю. и Торопчиной С.А. о принудительной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «***» обратился в суд с иском к Владимирову А.Ю. и Торопчиной С.А. о принудительной регистрации договора последующей ипотеки недвижимого имущества, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что в рамках реализуемой ОАО «***» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 18.12.2009 г. между ОАО «***» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа № *** (далее – договор стабилизационного займа). Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «***».

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между ОАО «***» и ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Санкт-Петербург, *** со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, расположенная на 2-ом этаже, пятиэтажного панельного дома, общей площадью 81,28 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м.

04.10.2010 г. представителем ОАО «***» направлено ответчикам письмо о необходимости обеспечить регистрацию последующей ипотеки. Однако ответчики уклоняются от явки в регистрирующий орган и от получения корреспонденции.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Владимиров А.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 63, 75, 76, 79).

Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района получил ответ (л.д. 52) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.

Ответчица Торопчина С.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась неоднократно по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 80), один раз корреспонденцию получила (л.д. 77), но в суд не явилась.

Суд запросив ГУ ЖА Василеостровского района получил ответ (л.д. 82) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.

Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.

Суд расценивает повторную неявку ответчиков без уважительных причин, как злоупотребление правом с целью затягивания процесса и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что в рамках реализуемой ОАО «***» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 18.12.2009 г. между ОАО «***» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа № *** (далее – договор стабилизационного займа). Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «***».

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Права залогодержателя ОАО Банк «***», по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, первоначальному залогодержателю ОАО Банк «***». Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.04.2008 г. за № ***.

Определением Красносельского районного суда от 22.09.2011 г. в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2920/11 по иску Банк ***(ЗАО) к Владимирову А.Ю. и Торопчиной С.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, *** гражданское дело по исковому заявлению ОАО «***» к Владимирову А.Ю. и Торопчиной С.А. о принудительной регистрации договора приостановлено. Определение выслано истцу и получено 12.10.2011 г. (л.д. 68).

Решением Красносельского районного суда от 20 октября 2011 (л.д. 69-73) по гражданскому делу № 2-2920/11 по иску Банк *** (ЗАО) к Владимирову А.Ю. и Торопчиной С.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, *** исковые требования удовлетворенны в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 01.11.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «***» о принудительной регистрации договора ипотеки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «***» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров