Решение по делу № 1-457/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-457 Н/13г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 08 октября 2013 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., представителя потерпевшего Киселева А.Ю., подсудимых Кондратьева В.В., Симакова Д.В., защитников – адвокатов Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева Владимира Валерьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ст.ст. 132 ч. 2 п.п. «а,в,д», 131 ч. 2 п.п. «а,в,д» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. приговор приведен в соответствие с с изменениями в УК РФ, внесенными 08.12.03г., из приговора по обоим эпизодам исключен квалифицирующий признак «неоднократность» и «лицом, ранее судимым за изнасилование», предусмотренный п. «а» ч.2 ст.ст.131,132 УК РФ, постановлено считать осужденным по ст.ст.131 ч.2 п «в,д», 132 ч.2 п. «в,д» УК РФ со снижением наказания по каждому эпизоду преступления, и окончательного наказания по совокупности преступлений до 13 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Симакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» /по 2-м эпизодам/, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 п «а» /по 7 эпизодам/, 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шаховским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда г.Рязани приговоры приведены в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 07.03.2013г., со снижением наказания по каждому эпизоду преступления, а окончательного наказания по совокупности преступлений до 4 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.В. и Симаков Д.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кондратьев В.В. и Симаков Д.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение всех денежных средств, находящихся в сейфе административного помещения <данные изъяты>, расположенном на территории Коломенского Городского парка культуры и отдыха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно, что Кондратьев В.В. отвлечет сторожевую собаку, так как ранее там работал и собака его знает, а Симаков Д.В. в что время гвоздодером взломает входную дверь в административное помещение <данные изъяты>, после чего они совместно совершат тайное хищение всех денежных средств находящихся в сейфе. После чего, Симаков В.В. совместно с Кондратьевым В.В. с целью реализации преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Симакова Д.В. приехали в <адрес>, где остановив указанный автомобиль по ул. <адрес>, вышли из автомобиля совместно, взяв с собой заранее приготовленный гвоздодер, подошли к расположенному на территории Коломенского Городского парка культуры и отдыха <данные изъяты> административному помещению <данные изъяты>, находящемся в 300 метров от <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным ролям, Кондратьев В.В. стал отвлекать сторожевую собаку, а в это время Симаков Д.В., принесенным с собой гвоздодером взломал навесной замок на входной двери в административное помещение <данные изъяты>, с целью незаконного проникновения в указанное помещение и тайного хищения из находящегося в нем сейфа, являющегося иным хранилищем, всех находящихся в это время в данном сейфе денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, но в это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на лай сторожевой собаки к указанному административному помещению стал подходить охранник ФИО12., вследствие чего Симаков Д.В. и Кондратьев В.В. увидев охранника, недоведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Кондратьев В.В. и Симаков Д.В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Кондратьев В.В. и Симаков Д.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Кондратьева и Симакова в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку каждый из них совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость после отбывания реального лишения свободы за тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, где жалоб от населения на них не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не проходили военную службу в связи с судимостью.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и за неоконченное преступление (покушение).

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая отсутствие материального ущерба по делу и материальное положение подсудимых.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено при выезде за пределы постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Кондратьева Владимира Валерьяновича и Симакова Дмитрия Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить КАЖДОМУ наказание в виде 1/одного/ года 2 /двух / месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с ограничением свободы на срок 6/шесть/ месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока ограничения свободы установить Кондратьеву следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы.

Возложить на Кондратьева обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В течение срока ограничения свободы установить Симакову следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы.

Возложить на Симакова обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кондратьеву В.В. и Симакову Д.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства: 1/ автомобиль <данные изъяты> г.н. №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО13., – оставить у ФИО14.; гвоздодер, навесной замок - хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденными Кондратьевым В.В. и Симаковым Д.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.